Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112232511
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112232511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Prvá stavebná

sporiteľňa, a. s. so sídlom v C., C. č. XX, P. XX XXX XXX proti odporcom 1/ Z.. Z. N., štátnej občianke
K. republiky, bytom R., D. XXXX/XX, 2/ M. A., štátnej občianke K. republiky, bytom R., J. D. XX/XX, 3/
P. A., štátnemu občanovi K. republiky, bytom R., J. D. XX/XX o zaplatenie X.XXX,XX G. s prísl. takto

r o z h o d o l :

X. X/, X/, 3/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX G. spolu s X,XX% ročným
úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania vo
výške XXX,-G.zasúdnypoplatokznávrhu, atovšetkovsplátkachpoXX,-G.mesačne, vždydokonca
príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku

až do vyrovnania dlhu, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcov X/, X/, X k zaplateniu sumy X.XXX,XX
G. spolu s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a náhrady trov konania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť
ostatných odporcov. V., že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s
odporcami X/, X/, 3/ uzavretá T. o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere XXXXXXX X XX zo dňa
XX.XX.XXXX, v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporkyni 1/ stavebný úver vo výške XX.XXX,XX

G.. X. 1/ sa zaviazala do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky stavebného úver vo výške X,XX % ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XX,XX G. a do nasporenia XX% cieľovej sumy vkladať na
účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške XXX,XX G.. Po pridelení cieľovej sumy
zmluvy o stavebnom sporení sa odporkyňa 1/ zaviazala splácať stavebný úver vrátane úrokov X,XX%
ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XXX,XX G..
X. X/, 3/ prevzali ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí odporkyňa X/. H.
si odporkyňa 1/ neplnila zmluvné povinnosti odstúpil navrhovateľ listom zo dňa XX.XX.XXXX od zmluvy

a vyzval odporkyňu 1/ na okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov pred dohodnutou
dobou splatnosti, v X-dňovej lehote. Do odstúpenia od zmluvy sa medziúver úročil dohodnutým X,XX
% ročným úrokom a od účinnosti odstúpenia v zmysle čl. N.. C. X navrhovateľ úročí istinu aj s úrokom
z omeškania vo výške X,XX% z celého zostatku dlhu. T. pohľadávky je vo výške X.XXX,XX G.(dlžná
suma) pozostáva z istiny X.XXX,XX G., z nezaplatených riadnych úrokov a z úrokov z omeškania od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX G..

H. a odporcovia X/-X/ sa na pojednávanie neustanovili, svoju neúčasť ospravedlnili, o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadali. Za použitia ust. § 101 ods. X O.s.p. súd vec prejednal a
rozhodol v neprítomnosti účastníkov pričom vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov.K. vykonal dokazovanie oboznámením sa so T. o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa
XX.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, odstúpením
od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vrátane doručeniek, oznámením o odstúpení od zmluvy, výpisom z

obchodného registra navrhovateľa , špecifikáciou dlžnej sumy, vyjadrením odporkyne X/vrátane správy
M. fakultnej nemocnice s poliklinikou v C., preukazu T. a posudku W. práce, sociálnych vecí a rodiny
R. ohľadne jej maloletého syna, vyjadrením odporcov X/,X/ vrátane lustrácie v K. poisťovni ohľadne
odporcov X/, X/, a zistil tento skutkový stav:

Na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s odporkyňou 1/ ako dlžníkom a
odporcami X/, 3/ uzavretá T. o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere XXXXXXX X XX dňa
XX.XX.XXXX v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporkyni 1/ stavebný úver vo výške XX.XXX,XX
G.. X. 1/ sa zaviazala do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky stavebného úver vo výške X,XX % ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XX,XX G. a do nasporenia XX% cieľovej sumy vkladať na
účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške XXX,XX G.. Po pridelení cieľovej sumy

zmluvy o stavebnom sporení sa odporkyňa 1/ zaviazala splácať stavebný úver vrátane úrokov X,XX%
ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XXX,XX G..
X. X/, 3/ prevzali ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí odporkyňa X/. /.
S. čl. VI. bod 3. v prípade omeškania dlžníka s viac ako dvoma splátkami alebo jednou splátkou po dobu
dlhšiu ako X mesiace je veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu pred dohodnutou

dobou splatnosti. V týchto prípadoch má veriteľ právo účtovať si 3% ročný úrok pri stavebnom úvere
z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu zo zostatku dlhu a zameškaných splátok. S. čl. N.. bod
1. v spojení s čl. W.. bod 2. N. podmienok pre stavebné sporenie pre fyzické osoby, veriteľ má právo od
zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité splatenie mimoriadneho medziúveru vrátane príslušenstva ak je
stavebný sporiteľ v omeškaní s viac než dvoma splátkami alebo jednou splátkou dlhšie ako X mesiace.

H. si odporkyňa 1/ neplnila zmluvné povinnosti odstúpil navrhovateľ v súlade s článkom VI. a článkom
N.. listom zo dňa XX.XX.XXXX od zmluvy a vyzval odporkyňu 1/ na okamžité vrátenie poskytnutých
úverových prostriedkov pred dohodnutou dobou splatnosti, v X-dňovej lehote. X. 1/ v danej lehote
finančné prostriedky nevrátila. X. X/,X/ si svoju povinnosť vyplývajúcu z ručenia nesplnili.

Do účinnosti odstúpenia od úverovej zmluvy sa medziúver úročil dohodnutým ročným úrokom X,XX%.
Od účinnosti odstúpenia od zmluvy navrhovateľ úročil pohľadávku iba úrokom z omeškania vo výške
X,XX% (X,XX % +X%). S. úroku z omeškania vychádzal navrhovateľ z dojednaní z úverovej zmluvy
a s ustanovením § 35X ods. 1 X. zákonníka, pričom odstúpenie od zmluvy sa nedotýkalo nároku na
náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo

voľby podľa tohto zákona a záväzky podľa § 262 mali trvať aj po skončení zmluvy. H. je povinný riadiť
sa zákonom o stavebnom sporení č. XXX/XXXX Zb., pričom v čase uzavretej zmluvy sa na uvedené
právne vzťahy aplikovali iba ustanovenia X. zákonníka a výška úrokovej sadzby pri úroku z omeškania
bola akceptovateľná.

S. § 497 X. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

S. § 506 X. zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

S. § 369 ods. X X. zákonníka (účinného do XX.XX.XXXX), ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené

v zmluve, inak o XX% vyššie, než je základná úroková sadzba H. banky K. uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. T. úroková sadzba H. banky K.
platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

S. § 303 X. zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil určitý

záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

S. § 306 ods.X X. zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len v prípade,
že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne vyzval. R. vyzvanienie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník svoj záväzok nesplní,
najmä pri vyhlásení konkurzu.

N. k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal súd odporkyňu 1/
ako dlžníka a odporcov X/, 2/ ako ručiteľov na zaplatenie sumy zostatku dlhu zo zmluvy o medziúvere
zo dňa XX.XX.XXXX v žalovanej sume vrátane zmluvne dohodnutých úrokov z omeškania , keďže je
nesporné, že ani odporcovia X/, 2/ tento dlh doteraz navrhovateľovi nevrátili.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh v sume XXX,- G..

F. na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § X60 ods.1 O.s.p. pričom
zároveň určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti

určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
T. pri tom sociálne pomery predovšetkým odporkyne X/, ktorá je dlhodobo v nepriaznivej finančnej
situácii, nakoľko je od XX.XX.XXXX nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a stará
sa o mal. syna, ktorý v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu (onkologické ochorenie) vyžaduje
osobitnú starostlivosť. X. X/,X/ sú dlhodobo nezamestnaní, nepoberajú hmotné zabezpečenie, majetok

väčšej hodnoty nemajú. K. mal za to, že vykonanie plnenia v splátkach vytvorí predpoklad na zaplatenie
dlhu, nebude mať negatívny dopad na majetkovú sféru navrhovateľa a nezhorší jeho pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.