Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. január 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/156/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107232835
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7107232835.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu:

LawyerPartnersa.s.,sosídlomPrievozská37,82109Bratislava,IČO:35944471,právnezastúpenýAK
-Chabadová,s.r.o.,sosídlomPristarejprachárni13,83104Bratislava,IČO:36866733,protižalovanej:
L. Ž., F.. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom P. - J. E., zastúpenej opatrovníkom C. C., W. Okresného J. P.
O., v konaní o zaplatenie 1,33 EUR

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1,33 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 20 EUR, a to k rukám právneho
zástupcu žalobcu: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04
Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 23.3.2006 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k úhrade
sumy 40,-Sk, t.j. 1,33 EUR. Súčasne požadoval náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa
20.9.2005 mu bola jeho právnym predchodcom Slovenským rozhlasom, Mýtna 1, Bratislava, postúpená
pohľadávka voči žalovanému vo výške 40,-Sk titulom nezaplatenia koncesionárskych poplatkov. S
postúpením tejto pohľadávky na žalobcu bol žalovaný oboznámený zo strany Slovenského rozhlasu
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.10.2005 a zároveň bol zo strany Slovenského rozhlasu
vyzvaný na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto v zmysle § 29 ods. 2

a 6 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa 18.10.2010, sp. zn. 35C/156/2010 ustanovil
žalovanej opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe C. C., W. Okresného J. P. O..

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky bez
príslušenstva neprevyšuje 500 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi pripojenými v spise a zistil tento skutkový
stav:Dňa 20.9.2005 došlo k postúpeniu pohľadávky vo výške 40,-Sk zo Slovenského rozhlasu, Mýtna
1, Bratislava na spoločnosť Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, Bratislava, IČO: 35 944 471. O
postúpení pohľadávky Slovenský rozhlas informoval žalovanú oznámením o postúpení pohľadávky zo

dňa 20.10.2005 a zároveň ju vyzval na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov vo výške 40,-
Sk. Postúpená pohľadávka prestavovala nezaplatené koncesionárske poplatky za rozhlasový prijímač
za obdobie od 16.4.2005 do 16.5.2005. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala, koncesionárske poplatky
nezaplatila, ani neoznámila žalobcovi skutočnosti, ktoré by mali za následok zánik povinnosti platiť
koncesionárske poplatky. Žalobou zo dňa 23.3.2006 podanou na súde dňa 31.3.2006 si žalobca uplatnil

dlh vo výške 40,-Sk.

Predmetom tohto konania je nárok žalobcu predstavujúci žalovanou nezaplatené koncesionárske
poplatky v zmysle zákona č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene z. 468/1991 Zb. o
prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, a to vo výške 40,-
Sk, t.j. 1,33 EUR za obdobie od 16.4.2005 do 16.5.2005.

Podľa § 13 ods. 7 z. č. 68/2008Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a

Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov Národná rada Slovenskej republiky,
na vyberanie a vymáhanie koncesionárskeho poplatku, ako aj úrokov z omeškania, ktoré bol platiteľ
povinný zaplatiť do 31. marca 2008, sa použije zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995
Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového
a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov v není neskorších predpisov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z., platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní,
samostatne zárobkovo činná osoba, 1a) ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá
prijímač eviduje v účtovníctve.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 212/1995 Z.z., platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač
vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

Podľa § 4a ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z. účinného do 31.7.2003, mesačná výška poplatku za
používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 30 Sk a televíznych prijímačov je 75 Sk.

Podľa § 4a ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z. účinného do 11.7.2007, mesačná výška poplatku za
používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a televíznych prijímačov je 100 Sk.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z., ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8

alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3, je v omeškaní so zaplatením poplatku.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 212/1995 Z.z., ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku
dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská
televízia alebo Slovenský rozhlas písomne vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 212/1995 Z.z., ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve,

Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu
nedoplatku na príslušnom súde.

Sumy v slovenských korunách sa od dňa zavedenia meny euro, t.j. od 1.1.2009 považujú za peňažné
sumy vyjadrené v eurách v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (1 € = 30,1260 Sk)
a ďalších pravidiel pre prechod na euro (§ 9 ods. 3 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v

Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov).Na základe týchto skutočností v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd návrhu na začatie
konania vyhovel a žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1,33 EUR titulom nezaplatenia
koncesionárskych poplatkov.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 150 ods.

2 O.s.p. Žalobcovi vzniklo v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. právo na náhradu trov konania, keďže
mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške
16,60 EUR a v trovách právneho zastúpenia žalobcu podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom
do 31.5.2009 za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia ( § 16 ods. 1

písm. a) cit. vyhl. ) a podanie návrhu na začatie konania ( § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl.), t.j. 2 x 16,60
EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 1x 4,98 EUR a 1x 5,44 EUR ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ),
spolu trovy 60,22 EUR. Súd nepriznal žalobcovi odmenu za právne zastúpenie za úkon právnej služby,
a to predsúdna upomienka, pretože nejde o trovy konania ale o príslušenstvo pohľadávky podľa § 121
Občianskeho zákonníka, ktoré nebolo uplatnené.

Vzhľadom k tomu, že výška uplatnenej pohľadávky činila 1,33 EUR a trovy žalobcu činili 60,22 EUR, súd
v súlade s ustanovením § 150 ods. 2 O.s.p., znížil trovy konania žalobcu, pretože sú neprimerané voči
uplatnenej pohľadávke a zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcu potrebných na úspešné
uplatnenie práva vo výške 20 EUR.

Keďže žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov zastupoval advokát, súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.