Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112227714
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112227714.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom 811
08 Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zastúpený splnomocnenou advokátksou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti
odporcovi: C. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. J., T. XX, o zaplatenie 152,29 eur s
príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica číslo

konania 13C/57/2014-96 zo dňa 29.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu zo dňa 18.02.2015 o d m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 13C/57/2014-81 zo dňa 06.08.2014 v dôsledku späťvzatia
návrhu v celom rozsahu konanie zastavil, rozhodol o trovách zastaveného konania tak, že žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku v sume 9,80 eur navrhovateľovi, o vrátení zaplateného súdneho poplatku odporcovi v sume
16,50 eur a súčasne osobitnými výrokmi uznesenie súd žiadal Daňový úrad Bratislava, so sídlom v
Bratislave, Ševčenkova 32, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok na špecifikovaný účet po doručení
právoplatného uznesenia a Daňový úrad Banská Bystrica, so sídlom Nová 13, aby vrátil odporcovi súdny
poplatok po doručení právoplatného uznesenia súdu.

Napadnutým opravným uznesením okresný súd opravil výroky svojho uznesenia postupom podľa

ustanovenia § 164 O.s.p. tak, že písomné vyhotovenie uznesenia č.k. 13C/57/2014-81 zo dňa
06.08.2014 opravil a vyslovil, že označenie subjektu, ktorý vráti navrhovateľovi a odporcovi súdny
poplatok je „Slovenská pošta, a.s. L. X., L. O. XX, M. W. P. G.“.

Proti opravnému uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca.
Uviedol, že „som tomu vedomý že som nevinný a že žiadam aby to vyriešil okresný súd. Týka sa
tomu rozsudku odvolaniu, že som nevinný. Odvolací súd má rozhodnúť že som nič nespisoval ani nič

nepodpisoval.“

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Keďže podanie odporcu zo dňa 18.02.2015 neobsahovalo zákonné náležitostiodvolania, bolo nejasné a neurčité, neobsahovalo dôvody odvolania a nebolo z jeho obsahu zrejmé,
čoho sa ním účastník konania vo vzťahu k rozhodnutiu súdu domáha, krajský súd postupujúc v zmysle
ustanovenia § 211 ods. 1 O.s.p. vyzval uznesením číslo konania 13Co/162/2015-109 zo dňa 19.05.2015

odporcu, aby v lehote 10 dní odstránil nedostatky náležitostí svojho odvolania; konkrétne upresní v akom
rozsahu toto rozhodnutie napáda, v čom napadnuté rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje
za nesprávny (doplnením, respektíve upresnením dôvodov odvolania) a čoho sa odporca (vo vzťahu k
obsahu opravného uznesenia) odvolaním domáha. Krajský súd v uznesení odvolateľa súčasne poučil o
následkoch nedoplnenia odvolania vyplývajúcich z ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Odporcovi

bolo uznesenie krajského súdu doručené dňa 28.05.2015, odporca ho prevzal osobne. Na uznesenie
odvolacieho súdu odporca žiadnym spôsobom nereagoval.

Keďže odvolateľ svoje odvolanie nielen v lehote stanovenej odvolacím súdom, no až do rozhodnutia
odvolacieho súdu riadne neodôvodnil a nedoplnil o zákonom požadované náležitosti - najmä dôvody
odvolania a uvedením čoho sa odvolaním domáha - a to ani napriek riadnemu poučeniu súdu v akom
smere má svoj opravný prostriedok opraviť a poučeniu o dôsledkoch nedoplnenia odvolania, je nutné

konštatovať,žeprocesnépodanieodporcu,označenéakoodvolanie, takdoposiaľtrpítakýmizásadnými
nedostatkami, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu.

Krajský súd odvolanie odporcu podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol z dôvodu
nedostatku náležitostí odvolania podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p..

O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení

a ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ako v odvolacom konaní úspešnému účastníkovi,
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže vzhľadom na spôsob rozhodnutia odvolacieho súdu
mu ani žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.