Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3Er/1016/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810209366
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8810209366.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s.,
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, zast. Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o.,
Užhorodská 21, 040 01 Košice, proti povinnej: Y. R., V.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX X. V. B., o
vymoženie sumy 19,94 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Erikou Beňovou, Exekútorský
úrad Bardejov, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 8.10.2010 u súdneho exekútora, návrh na vykonanie exekúcie, predmetom
ktorého bolo vymoženie sumy 19,94 eur s príslušenstvom a exekučným titulom bol Rozhodcovský
rozsudok Arbitrážneho súdu Košice, sp. zn. 2C/694/2009 zo dňa 8.3.2010. Súdny exekútor požiadal o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a žiadosť bola súdu doručená dňa 28.10.2010.

Uznesením č.k. 3Er/1016/2010-21 zo dňa 18.4.2011 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol a to s poukazom
na znenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993, teda
z dôvodu, že dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľnou podmienkou
a spotrebiteľ ňou nie je viazaný.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu súdu 1. stupňa podal oprávnený dňa 9.5.2011 v zákonnej lehote

odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 6CoE/116/2011-69 zo dňa 25.10.2011 uznesenie
prvostupňového súdu potvrdil. Uznesenie č.k. 3Er/1016/2010-21 zo dňa 18.4.2011 nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.1.2012.

Uznesením č.k. 3Er/1016/2010-79 zo dňa 20.2.2012 súd exekúciu zastavil v zmysle § 44 ods. 3
Exekučnéhoporiadku(VýrokI.)azároveňrozhodolotom,žesúdnemuexekútorovináhradutrovkonania
nepriznáva (Výrok II.). Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa
15.3.2012 odvolanie. V odvolaní uviedol, že podľa jeho názoru je toto rozhodnutie nezákonné nakoľko
neboli splnené zákonom stanovené podmienky na zastavenie exekučného konania. Nezákonnosť tohto
rozhodnutia spočíva v tom, že nadväzuje na nezákonné rozhodnutie o vydaní žiadosti o udelenie
poverenie, pri ktorom súd prekročil svoju právomoc. Exekučný súd vyslovil neplatnosť rozhodcovskej
doložky, hoci vnútroštátne právo a ani právo EÚ mu takúto právomoc v exekučnom konaní nepriznáva.Rozhodcovská doložka bola podľa neho dojednaná individuálne a preto nemôže ísť o neprijateľnú
zmluvnú podmienku.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),

proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Protipredmetnémuuzneseniu(VýrokI.)zákonodvolanienepripúšťa(§44ods.3Exekučnéhoporiadku),

preto sa predmetné uznesenie v napadnutej časti (Výrok I.) podaním odvolania zrušilo a nakoľko výrok o
trovách konania je výrok závislým na výroku o predmete konania, podaním odvolania došlo aj k zrušeniu
výroku o trovách konania (Výrok II.). Súd vzhľadom na vyššie uvedené vec nanovo prejednal.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej
len ,,Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti

tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Súd mal v danej veci za preukázané, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 3Er/1016/2010-21 zo dňa
18.4.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 6CoE/116/2011-69 zo dňa 25.10.2011,
ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá,
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.1.2012.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia nadobudlo právoplatnosť, v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Podľa 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o dňa z pridanej hodnoty.Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. To
explicitne vyplýva z § 36 ods. 2 druhej vety Exekučného poriadku. Po začatí exekučného konania,
avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor, ktorému bol doručený návrh
na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený realizovať jednotlivé úkony vedúce k nútenému výkonu
exekučného titulu. Jeho oprávnenia v tejto fáze sa sústredia výlučne na odstránenie prípadných vád

návrhu na vykonanie exekúcie a následne na predloženie návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému
súdu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor v písomnom podaní zo dňa 17.2.2012 uviedol, že si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách

konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.