Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412202088
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1412202088.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpeného JUDr.Evou Vodovou, advokátkou so sídlom Wilsonova 4,
Bratislava,protiodporkyni:C.Z.,W..T.,R..X.XX.XXXX,R.D.C.XXXX/XX,D.,zastúpenejopatrovníkom
S. K., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava IV, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká 16, Prešov, zastúpeného JUDr.

Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 449,20 eura
s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
1.10.2014, č.k. 23C/40/2012-131, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
IV zo dňa 1.10.2014, č.k. 23C/40/2012-131, v znení opravného uznesenia zo dňa 20.11.2014, č.k.
23C/40/2012-138, o d m i e t a .

Vedľajší účastník j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania - trov
právneho zastúpenia vo výške 47,92 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 449,20
eura s úrokom z omeškania 9 % ročne od 6.4.2010 do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce z

náhrady súdneho poplatku 26,50 eura a trov právneho zastúpenia 160,08 eura a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Opravným uznesením zo dňa 20.11.2014, č.k. 23C/40/2012-138 súd prvého
stupňa opravil len záhlavie svojho rozsudku v označení sídla navrhovateľa.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník na strane odporkyne a žiadal, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a žalobu v celom rozsahu zamietol.

Navrhovateľ ani odporkyňa odvolanie nepodali.

K odvolaniu vedľajšieho účastníka sa vyjadril len navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej

zástupkyne. Poukázal na to, že vedľajší účastník môže podať odvolanie len so súhlasom účastníka,
popri ktorom sa zúčastňuje na konaní. Pokiaľ zo spisu nevyplýva nespochybniteľný súhlas odporcu s
odvolanímpodanýmvedľajšímúčastníkom,ideoodvolaniepodanéneoprávnenouosobou.Navrhol,aby
odvolací súd odvolanie vedľajšieho účastníka odmietol a navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 47,92 eura vrátane DPH.Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporkyne proti rozsudku súdu
prvého stupňa je potrebné odmietnuť postupom podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. ako odvolanie

podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že vedľajší účastník vstúpil do konania na
stranu odporkyne z vlastného podnetu ako právnická osoba predmetom činnosti ktorej je ochrana práv
podľa osobitného predpisu.

V zmysle ust. § 93 ods. 4 prvá veta O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti
ako účastník. V zásade má vedľajší účastník aj právo podať odvolanie. Jeho procesná legitimácia na

podanie odvolania je však obmedzená účastníkom konania, na strane ktorého vystupuje. V zmysle
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pritom vo vzťahu k oprávneniu podať odvolanie možno
vedľajších účastníkov rozdeliť na dve skupiny. Prvú predstavujú vedľajší účastníci, ktorí majú právo
podať odvolanie s obmedzením, že tento ich úkon nemôže odporovať vôli účastníka, na strane ktorého
vystupujú a druhú vedľajší účastníci, pri ktorých z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania

vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, ktorí majú podľa § 201 druhá veta O.s.p. samostatné
právo podať odvolanie nezávislé od postoja, vôle a úkonov hlavného účastníka. Keďže v prejednávanej
veci nejde o prípad, kedy by z právneho predpisu vyplýval určitý spôsob vyrovnania vo vzťahu medzi
účastníkom a vedľajším účastníkom, vedľajší účastník na strane žalovaného nemôže podať odvolanie
proti vôli žalovaného. Vedľajší účastník v prejednávanej veci teda môže podať odvolanie vtedy, ak ho

podal aj hlavný účastník a samostatne len vtedy, ak hlavný účastník s takýmto úkonom vyjadrí súhlas,
lebobezsúhlasuhlavnéhoúčastníkajeodvolanievedľajšiehoúčastníkaprávneneúčinné(viďuznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 5. februára 2013, sp. zn. 3 Cdo 188/2012).

Navyše, zákonom č. 353/2014 Z.z. bolo s účinnosťou od 1.1.2015 zmenené ustanovenie § 93 zákona
č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok (O.s.p.). Podľa jeho odseku 6, vedľajší účastník môže podať

odvolanie alebo dovolanie, ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi
účastníkom a vedľajším účastníkom. V ostatných prípadoch môže vedľajší účastník podať odvolanie
alebo dovolanie len so súhlasom účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní.

Súd prvého stupňa prípisom zo dňa 12.1.2015 zaslal ustanovenej opatrovníčke odporkyne, ako aj
navrhovateľovi, odvolanie podané vedľajším účastníkom a vyzval ich, aby sa v lehote 15 dní k nemu

písomne vyjadrili. Opatrovníčku odporkyne však nevyzval, aby vyjadrila súhlas s podaným odvolaním.
Preto ju odvolací súd výzvou zo dňa 24.2.2015 vyzval, aby sa v lehote 10 dní od prevzatia výzvy
písomne vyjadrila, či s podaným odvolaním vedľajšieho účastníka a s jeho obsahom súhlasí. Zároveň ju
upovedomil o tom, že pokiaľ s podaným odvolaním vedľajšieho účastníka na strane odporkyne nevyjadrí
jasný súhlas, bude jeho odvolanie právne neúčinné, napadnutý rozsudok nadobudne právoplatnosť a

po uplynutí lehoty na plnenie aj vykonateľnosť. Na výzvu odvolacieho súdu reagovala opatrovníčka
odporkyne dňa 31.3.2015 tak, že súhlasí s rozhodnutím súdu. Keďže tak odporkyňa neprejavila jasný
súhlas s odvolaním podaným vedľajším účastníkom vystupujúcim na jej strane, odvolací súd vyhodnotil
odvolanie vedľajšieho účastníka ako podané neoprávnenou osobou a preto ho podľa ust. § 218 ods.
1 písm. b) O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na §
142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov odvolacieho
konania. Trovy odvolacieho konania v prejednávanej veci predstavujú odmenu advokáta za jeden úkon
právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. - vyjadrenie zo dňa 11.2.2015 k
odvolaniu vedľajšieho účastníka, pri odmene za jeden úkon podľa § 10 ods. 1 vyhlášky vo výške 31,54

eura + 1x paušálna náhrada vo výške 8,39 eura podľa § 16 ods. 3 vyhlášky + DPH 20% vo výške 7,99
eura podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, t.j. všetko spolu vo výške 47,92 eura. Náhradu trov odvolacieho konania
zaplatí vedľajší účastník právnej zástupkyni navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.