Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/126/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610200503
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1610200503.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX Q.,
zastúpený JUDr. Alenou Genčanskou, advokátkou so sídlom Višňová 34, P.O.Box 17, 900 45 Malinovo,
protiodporcoviW.,nar.XX.XX.XXXX,G.XX,XXXXXQ.,zastúpenýJUDr.IngridZlochovou,advokátkou,
Galvaniho 12, 821 04 Bratislava, o zaplatenie 14.287,42 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.121,58 €
na účet právneho zástupcu odporcu JUDr. Ingrid Zlochovej, advokátky, Galvaniho 12, 821 04 Bratislava,
číslo účtu XXX XXX XXXX/XXXX, IBAN : W..

Navrhovateľovi súd súdny poplatok z návrhu na začatie konania n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.01.2010 doručil navrhovateľa Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa
voči odporcovi domáhal zaplatenia 14.287,42 € z titulu vysporiadania účastníkov zduženia.

Podaním zo dňa 08.09.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok postupom
podľa § 11 zák.č. 71/1992 Zb.

Odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil, čo oznámil súdu podaním doručeným
12.09.2014.Zároveňsiuplatnilvočinavrhovateľovináhradutrovprávnehozastúpeniavovýške1.489,43
€, a to za 4 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25.01.2013 vo výške 303,74

€, nazretie do spisu 30.01.2013 vo výške 303,74 €, podanie vyjadrenia na súd dňa 04.11.2013 vo výške
303,74 €, účasť na pojednávaní dňa 30.07.2014 vo výške 303,74 €, 3 x režijný paušál á 7,81 €, t.j. 23,43
€, 1 x režijný paušál 8,04 €, 20 % DPH v sume 243,- €.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť, a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď podľa názoru súdu je
potrebné aplikovať zodpovednosť za procesné zavinenie na zastavení konania.

Predmetné konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, teda z dôvodu takej
subjektívnej (zavinenej) skutočnosti, ktorá bezprostredne viedla k zastaveniu konania.

Preto ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejedná sa o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.,
z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania, ktoré vynaložil v súvislosti s predmetným konaním. Vzhľadom na to súd priznal odporcovi trovy

právnehozastúpeniavovýške1.121,58€za3úkonyprávnejslužby,atoprevzatieaprípravazastúpenia
dňa 25.01.2013 vo výške 303,74 €, podanie vyjadrenia na súd dňa 04.11.2013 vo výške 303,74 €, účasť
na pojednávaní dňa 30.07.2014 vo výške 303,74 €, 3 x režijný paušál á 7,81 €, t.j. 23,43 € a 20 % DPH
v sume 186,93 €.

Súd nepriznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon ,,nazretie do spisu 30.01.2013“

vo výške 303,74 €, režijný paušál vo výške 7,81 € a k tomu prislúchajúcu sumu DPH, nakoľko nie je
samostatným úkonom právnej služby v zmysle vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

Súd nevyhovel návrhu navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania, nakoľko
k späťvzatiu návrhu prišlo až po otvorení pojednávania dňa 30.07.2014 (č.l. 165-166 spisu). Podľa §

11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je možné vrátiť
krátený súdny poplatok v prípade, ak bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).