Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. máj 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/200/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204869
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313204869.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu W. S., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXX, zastúpeného
JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Kukorelliho 1505/52, Humenné proti žalovanej RAPID life
životná poisťovňa, a. s, Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, zast. JUDr. Gabrielom Gulbišom,
advokátom, Němcovej 22, Košice, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a odloženie vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice, so sídlom
Alžbetina 41, Košice, IČO: 44 325 452, sp. zn. XC/XXXX/XXXX z 20. 2. 2013 voči žalobcovi až do
právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedeného na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal na tunajší súd dňa 12. 4. 2013 žalobu o zrušenie

rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. XC/XXXX/XXXX z 20. 2. 2013 a zároveň
žiadal o odloženie vykonateľnosti tohto rozsudku do právoplatného skončenia konania vo veci.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že rozsudkom citovaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, mu bola
uložená povinnosť uhradiť žalovanej 43,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 21.
3. 2008 až do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania vo výške 230 eur. Rozsudok bol

žalobcovi doručený dňa 15. 3. 2013.

Predmetom konania pred rozhodcovským súdom bolo zaplatenie dlžného poistného a žalobca v žalobe
uviedol, že poistný vzťah, ktorý vznikol medzi ním a žalovanou, je vzťahom spotrebiteľským, v ktorom
je žalobca v postavení spotrebiteľa.

Poukázal na to, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX obsahuje rozhodcovskú doložku, ktorá je
neprijateľnou podmienkou, pretože žalovaná určila na prejednanie všetkých sporov Arbitrážny súd
Košice. Teda značným spôsobom narušila rovnováhu medzi právami zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa, preto je táto rozhodcovská doložka neplatná. Keďže rozhodcovský súd odvodil svoju
právomoc na rozhodovanie od neplatnej rozhodcovskej doložky z dôvodu jej neprijateľnosti, považuje
žalobca tento rozhodcovský rozsudok v celom rozsahu za neplatný.

Žalobca navrhol, aby až do rozhodnutia vo veci samej, súd odložil vykonateľnosť rozhodcovského
rozsudku z dôvodu, aby prípadným exekučným konaním nedošlo k zbytočnému zvyšovaniu trov
účastníkov konania a aby bolo rešpektované právo žalobcu na adekvátnu súdnu ochranu.

Podľa § 40 ods. 1 písm. „j“ Zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, účastník rozhodcovského

konania sa môže žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovskéhorozsudku, ak pri rozhodovaní boli porušené všeobecne záväzné právne predpisy na ochranu práv
spotrebiteľa.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak podá účastník rozhodcovského konania žalobu na
príslušnomsúde,napadnutýrozhodcovskýrozsudokzostávaprávoplatný.Súd,ktorýrozhodujeožalobe
môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa ustanovenia §41 ods. 1 hore citovaného zákona, žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku

možno podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského
konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak účastník rozhodcovského
konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku podľa §36, lehota začína plynúť od doručenia
rozhodnutia o oprave rozhodcovského rozsudku.

Vdanomprípaderozhodcovskýrozsudokbolžalobcovidoručenýdňa15.3.2013ažalobcapodalnasúd

žalobu o zrušenie tohto rozsudku dňa 12. 4. 2013, teda v zákonom predpísanej lehote. Zároveň v súlade
s ustanovením §40 ods. 2 Zák. č. 244/2002 Z. z. požiadal o odloženie vykonateľnosti rozhodcovského
rozsudku.

Súd podanému návrhu na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku vyhovel, pretože

predmetom konania bude skúmanie, či rozhodcovský rozsudok zostane aj naďalej v platnosti, alebo
ho súd zruší. Reálne hrozí exekučné konanie, v rámci ktorého hrozí majetková ujma žalobcovi ako
spotrebiteľovi a navýšenie trov konania účastníkov. Odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku
má len preventívny charakter a ide len o dočasné opatrenie, ktoré je viazané na právoplatnosť rozsudku
vo veci samej. Odložením vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku nehrozí žalovanej žiadna vážna

finančná ujma.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.