Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010134
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010134.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19. 3. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

G. T. O. M. O. F. Ň. Á. L. , U.. XX. X. XXXX H. M., F. R. D. XXX, O. E., F.. Č.. R. D. R. E. T. XX

j e v i n n ý , že

ako otec mal. H. T., U.. XX. X. XXXX, G.. G. T., U.. XX. X. XXXX K. G.. C. T., U.. XX. XX. XXXX aj
napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 19P 327/2013 zo dňa 13. 12. 2013 a následne aj rozsudkom toho
istého súdu sp. zn. 10P 184/2013 zo dňa 22. 8. 2014 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa
sumou 27,13 eur mesačne do rúk matke detí Q. M., od 1. 7. 2013 až doposiaľ si v Pčolinom, okres Snina,
v Spišskom Hrhove a na iných miestach túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplní aj napriek
tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať môže, a tak za uvedené

obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej 917,80 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas, na viacerých miestach,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b/, j/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz

sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.