Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010431
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010431.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 08.09.2014 v Humennom samosudcom JUDr. Mariánom Sninským vydáva

tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

T. V. V., I.. XX.XX.XXXX O. K., G. Z. K., U.. N. XXX/XXX, Ž.,

- je vinný, že -

ako otec mal. M. E. V., I.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. XX H. X/XXXX

E. X. XX.XX.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 130,- eur mesačne do rúk
matke dieťaťa M. V., od januára 2013 až doposiaľ si v Humennom a na iných miestach túto svoju
povinnosť úmyselne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu
dieťaťa prispievať môže a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 2.340,-eur,
pričom sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Humennom
sp.zn. XT/XXX/XXXX E. X. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.01.2013, bol uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. a bol mu uložený trest odňatia

slobody v trvaní 9 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu do
13.05.2015,

- teda -

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,

- čím spáchal -

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, 3 písm.c/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr.zák., zohľadniac neprítomnosť poľahčujúcej
okolnosti uvedenej v § 36 Tr. zák. a prítomnosť priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. m/ Tr.zák.
na trest odňatia slobody na 1 / jeden/ rok.
4T 108/2014
-2-

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenia § 64 Tr.por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.

V Humennom, dňa 08.09.2014 JUDr. Marián Sninský

samosudca

Za správnosť : Jana Žirová