Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208600
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208600.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci navrhovateľa: R.Á. F., W.. XX.
XX. XXXX, F. M. W. F., Z. XX, proti odporkyni: F. F., W.. XX. XX. XXXX, F. Q. XXX, v konaní o zrušenie
výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa R. F., W.. XX. XX. XXXX voči odporkyni F. F., W.. XX.
XX. XXXX, určenú rozsudkami Okresného súdu Rožňava, č. k. 7P/69/2005 - 33 zo dňa 08. 03. 2005,

právoplatným dňom 24. 03. 2005, č. k. 7P/412/2007 - 35 zo dňa 11. 12. 2007, právoplatným dňom 10.
02. 2009 a č. k. 7P/97/2011 - 52 zo dňa 22. 03. 2011, právoplatným dňom 31. 10. 2011, s účinnosťou
odo dňa 01. 09. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči odporkyni,
pretože odporkyňa ukončila stredoškolskú dochádzku a má kvalifikáciu na zabezpečenie si primeraného

zamestnania a tým aj primeranej odmeny. K návrhu pripojil doklady o svojich pomeroch, z ktorých
vyplynulo, že od 01. 08. 2012 do 31. 05. 2013 bol nezamestnaný, registrovaný ako uchádzač o
zamestnanie. V roku 2013 pracoval iba 5 mesiacov. Jediným príjmom ich rodiny, spolu s manželkou
X. F., je suma 244,61 Eur. Za účelom uhradenia výživného pre odporkyňu, musel požiadať o pôžičku,
výživné bolo uhradené k 31. 08. 2014. Navrhovateľ pripojil aj potvrdenie o ukončení školy odporkyňou,
a to Spojenej školy, J. A. Komenského 5, Rožňava a tiež vysvedčenie o záverečnej skúške, výučný list.

Odporkyňapodoručenínávrhuspoluslistinami,súhlasilasnávrhomnazrušenievyživovacejpovinnosti,
písomne dňa 04. 02. 2015. Následne súd doručil vyjadrenie odporkyne navrhovateľovi a súčasne
požiadal oboch účastníkov konania, aby sa vyjadrili, či v danom prípade súhlasia s rozhodnutím veci
bez nariadenia pojednávania. Navrhovateľ ako aj odporkyňa písomne oznámili súdu svoj súhlas s
rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, aj s poukazom na to, že odporkyňa súhlasila s podaným
návrhom, tzn. so zrušením vyživovacej povinnosti voči jej osobe.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.Podľa ust. §157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa ust. § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 150 ods. 1 O. s. p., s prihliadnutím na predmet
konania a postoj odporkyne k podanému návrhu, ktorá s návrhom súhlasila po doručení návrhu.
Uvedené skutočnosti súd hodnotí ako dôvody osobitného zreteľa, existencia ktorých vedie k nepriznaniu
náhrady trov konania navrhovateľovi.

Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.