Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1T/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315010129

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a prísediacich PhDr.
Eriky Berčíkovej a Oľgy Gregorovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. mája 2015 v trestnej veci
obvineného N. I. takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 28. apríla 2014, č. 1Pv 51/15 medzi obvineným a Okresnou

prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený N. I. U. Á. R. T. Ó. , nar. XX. K. XXXX C. D., trvale bytom D.,
Č. XX/XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

v bode 1/

- z pokračovacieho zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák.,

v bode 2/, 3/, 4/, 5/

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 3/

- z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 4/, 5/

- z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 6/

- z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák.

p r e t o ž e1/
v presne nezistených dňoch od jarných mesiacov 2014 do decembra 2014 v D., B.. Č. XX/XX v byte

opakovane, najmenej 5-krát, žiadal od svojej matky D. I. peňažnú hotovosť v rôznych sumách, keď
mu matka požadovanú sumu vydať odmietla, zakaždým ju slovne a fyzicky napadol tak, že jej držal a
vykrúcal ruky, udieral ju rukami a kopal do tela a hádzal ju po rôznych častiach miestnosti, pričom počas
týchto útokov jej zároveň hovoril, že ak mu peniaze nedá, tak ju zabije,

2/
v presne nezistených dňoch v priebehu roku 2014 až do 11. decembra 2014 v D., B.. Č. XX/XX v byte
postupne odcudzil z peňaženiek jeho rodičov D. I. a X.. E. I.O., ktoré boli voľne položené v predmetnom
byte peňažnú hotovosť celkovo vo výške najmenej 500,- €, taktiež aj peňažnú hotovosť vo výške 500,- €
patriacu jeho rodičom, ktorá sa nachádzala pod kobercom v obývacej izbe, ďalej počas tohto obdobia z

rôznych miest bytu odcudzil aj zlatý prsteň - dámsky v hodnote 35,- €, zlatú obrúčku - dámsku v hodnote
65,- €, 3 ks zlatých retiazok v celkovej hodnote 130,- € a sklenenú brúsenú vázu - kryštáľ výšky 40
cm v hodnote 30,- €, čím svojím konaním spôsobil poškodeným D. I., R.. XX. O. XXXX a X.. E. I., R..
XX. O. XXXX odcudzením peňažnej hotovosti škodu vo výške 1.000,- € a odcudzením vecí škodu vo
výške 260,- €,

3/
v presne nezistenom čase dňa 30. januára 2014 v D., B.. Č. XX/XX v byte odcudzil platobnú kartu
Slovenskej sporiteľne, a.s., spolu s prihlasovacími kódmi, ktorej vlastníkom a užívateľom je jeho matka
D. I. a ktorú spolu s prihlasovacími kódmi bez jej vedomia a súhlasu následne použil a to tak, že

prostredníctvom služby internet banking dňa 30. januára 2014 previedol z jej účtu č. XXXXXXXX/
XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, a.s. na svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej
sporiteľni, a.s. peňažnú hotovosť vo výške 100,- €, čím spôsobil poškodenej D. I. škodu vo výške 100,- €,

4/

v presne nezistenom čase dňa 14. októbra.2014 v D., B.. Č. XX/XX v byte odcudzil platobnú kartu VUB
banky, a.s., patriacu k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorej vlastník a užívateľ je jeho otec X.. E. I. a ktorú
následne bez jeho súhlasu a vedomia dňa 14. októbra 2014 trikrát použil na výber peňažnej hotovosti z
bankomatu VUB banky, a.s., ktorý sa nachádza pri predajni potravín Lidl v Brezne, pričom pri každom
výbere z bankomatu vytiahol peňažnú hotovosť vo výške 10,- €, teda celkovo z bankomatu vytiahol

sumu vo výške 30,- € a následne toho istého dňa t.j. 14. októbra 2014 predmetnú kartu opätovne bez
súhlasu a vedomia vlastníka použil na platbu na ČS-KA Mazorník, s.r.o. vo výške 2,- € a platbu na ČS
Oktan v Brezne vo výške 15,30 €, čím spôsobil poškodenému X.. E. I. škodu vo výške 47,30 €,

5/

v presne nezistenom čase dňa 19. decembra 2014 v D., B.. Č. XX/XX v byte odcudzil platobnú
kartu Slovenskej sporiteľne, a.s., ktorej vlastníkom a užívateľom je jeho matka D. I. a toho istého dňa
predmetnú kartu bez súhlasu a vedomia jeho matky použil na bezkontaktnú platbu v sume 17,72 € v HM

Tesco Brezno, čím spôsobil poškodenej D. I. škodu vo výške 17,72 €,

6/
na presne nezistenom mieste, presne nezisteného dňa si zaobstaral a v D., Č. XX/XX, v byte mal v

držbe do 26. januára 2015 vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis hmotnosti 1,72 g so zastúpením
THC 10,8 % hmotnostného (186 mg THC v čistom stave), čo zodpovedá najmenej 6 (šiestim) obvykle
jednorázovým dávkam konopy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a ktoré je
zaradené do I. skupiny omamných a psychotropných látok v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d av bode 1/

- násilím a hrozbou násilia iného nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal na chránenej osobe,

v bode 2/, 3/, 4/, 5/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 3/

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok - platobnú kartu a použil ju,

v bode 4/, 5/

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok - platobnú kartu a použil ju,

v bode 6/

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr.zák, § 36 písm. j,l Tr.zák., § 37 písm.h Tr. zák, § 38 ods. 2,3,8 Tr.zák., § 39 ods.
2 písm. d, ods. 4 Tr.zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods.1 písm.a Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník tunajšieho súdu.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods.2,3 písm.b Tr. zák. s použitím § 51 ods. 2 posl. veta Tr. zák. sa mu zakazuje požívanie
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods.1 písm.a Tr.zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci - zaistenej drevenej drvičky a
digitálnej váhy.

Podľa § 73 ods. 2 písm.d, ods. 4 Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické ústavné liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal pod č. 1Pv 51/15 dňa 29. apríla 2015 na tunajší súd návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Brezno dňa 28. apríla
2015 za prítomnosti prokurátora, obvineného a poškodeného X.. E. I.. Z tejto vyplýva, že sa obvinený
priznal v bode 1 k pokračovaciemu zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák., v bodoch
2,3,4,5kpokračovaciemuprečinukrádežepodľa§212ods.1Tr.zák.,vbode3kprečinuneoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zák., v bodoch 4,5 k pokračovaciemu prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a
v bode 6 k prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je v nej

uvedený. Zároveň súhlasil, aby mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkonktorého mu bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu 4 roky za sprasného uloženia probačného
dohadu, taktiež súhlasil s uložením zákazu požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
ako aj s uložením ochranného protitoxikomanického ústavného liečenia.

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol
doručený návrh dohody obvinenému, obhajcovi a poškodeným 1,2

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste, vrátane jeho

doplnenia vo výroku o treste a to o uloženie trestu prepadnutia zaistených vecí drevenej drvičky a
digitálnej váhy.

Následne predseda senátu zistil formou otázok či obvinený,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, vrátane jeho doplnenia,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov v bodoch 1,2,3,4,5,6, ktoré sa mu kladú za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bodoch 1,2,3,4,5,6 ako trestných činov,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky v bodoch 1,2,3,4,5,6, ktoré sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne t. j. áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie súdu, pričom tento považoval dohodu
o vine a treste za primeranú a spravodlivú, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm.c a ods.2 Tr.por.