Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228667
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu:AB1B.V.registračnéčíslo:56007043sosídlomAmsterdamStrawinskylaan933,PSČ1077XX,
Holandské kráľovstvo zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. adresa pre
doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147; sídlo: Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti
žalovanému: P. B.Á., O.. X.XX.XXXX, V. Š., L. XXX/XX o zaplatenie 960,40 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 960,40 Eur, ročný úrok z omeškania vo výške 19,73 Eur, a úrok
z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 960,40 Eur od 4.12.2014 do zaplatenia, a nahradiť trovy
konania 57,50 Eur, a trovy právneho zastúpenia 142,78 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to

všetko v 40,-Eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2015 keď každá splátka bude splatná do
20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky zročným sa stáva celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 12.12.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 960,40 euro s príslušenstvom a k náhrade trov
konania vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
3.000 euro, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 97,19 euro, čo

však neučinil, dostal sa do omeškania a právnym predchodcom žalobu bol vyzvaný k splateniu celého
zostatku úveru, čo však neučinil.

Žalovaný sa napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s
ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXX, úverovými zmluvnými
podmienkami, predžalobnou výzvou, výpisom z obchodného registra žalobcu, výzvou k splateniu celého
zostatku úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

V súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky spoločnosti Home Credit

Slovakia a.s. na základe zmluvy postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V. súkromná spoločnosť
s ručením obmedzeným žalovaná podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva a táto obchodná
spoločnosť v tejto právnej veci poverila zastupovaním Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o.Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 13.7.2011 Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia a.s.

Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.000 euro zo strany
právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný sa v Úverovej zmluve zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v
60 pravidelných mesačných splátkach po 97,16 euro. Ako to vyplýva zo zmluvy celková čiastka splatná
spotrebiteľom - žalovaným činila 5.420,40 euro. RPMN bola 24,73.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, čo vyplýva z výpisu čerpania splátok a úhrad.
V zmysle obchodných podmienok bol žalovaný vyzvaný listom zo dňa 18.8.2014 k splateniu zostatku

úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty, zo
zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil
a zosplatnený úver neuhradil.

Žalobca si voči žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 783,92 euro, úroku vo výške
87,88 euro, poplatku za vedenie účtu vo výške 17,91 euro, poistenia úveru vo výške 67,69 euro, poplatku

za možnosť zmeny splátky vo výške 3 euro. Dlh žalovaného spolu predstavuje žalovanú sumu.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z dokazovania - z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že medzi právnych predchodcom
žalobcu a žalovaným, ktorý vystupoval ako spotrebiteľ bola uzatvorená úverová zmluva, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky, ktoré sa zaviazal vrátiť. V zmluve, resp. v
úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., s ktorými sa žalovaný
oboznámil. Žalovaný svojim podpisom potvrdil, že bol oboznámený s úverovými podmienkami, že tieto

ustanovenia sú mu zrozumiteľné, považuje ich za určité a súhlasí s nimi. V zmluvných podmienkach bolo
stanovené za akých podmienok sa úver poskytuje a boli tam uvedené aj sankcie v prípade porušenia
zmluvy.Vzhľadomktýmtoskutočnostiam,žežalovanýporušilustanoveniazmluvy,resp.obchodnýchpodmienok
žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru a uplatnil si tiež sankcie. Na základe vyššie uvedeného
súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.

Keďže sa jedná o spotrebiteľský vzťah, súd skúmal aj jednotlivé zmluvné podmienky, pričom nedospel
k záveru, že by sa jednalo o neprijateľné zmluvné podmienky.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v
konaní náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 57,50 euro a z trov
právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby a to príprava a prevzatie
zastúpenia a písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, keď každý úkon má

hodnotu 51,45 euro; režijný paušál za každý úkon činí 8,04 euro. K uvedeným sumám je nutné pripočítať
20% DPH a tak trovy právneho zastúpenia celkom činia 142,87 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).