Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201211
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Friendly Finance

Slovakia s.r.o., Hlavná 104, Košice, IČO: 47243368, právne zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka
Kráľa 7, Banská Bystrica proti žalovanej A. Z., R.. XX. XX. XXXX, A. XX, R. I., t. č. na neznámom mieste,
v konaní zast. opatrovníčkou S.. U. D., C. I. Ú. T. I., o zaplatenie 195,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 195,67 Eur a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne od
23. 03. 2014 do zaplatenia zo sumy 130,67 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 69,80 Eur, ktoré
je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 195,67 Eur a úroky z omeškania vo

výške 5,25 % ročne od 23. 03. 2014 do zaplatenia zo sumy 130,67 Eur a nahradiť mu trovy konania.
V žalobe uviedol, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 20. 02. 2014 k uzatvoreniu Rámcovej
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb
(ďalej len „Rámcová zmluva“) a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“)
a to tým, že žalovaná prijala návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. III bod
3. Rámcovej zmluvy, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej krátkodobý bezúčelový, bezúročný
úver vo výške 100,-Eur o čom žalobca priložil výpis z bankového účtu. Predpokladom uzatvorenia

Zmluvy a Rámcovej zmluvy bola registrácia žalovanej ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla
žalobcu ako veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie Zmluvy, o ktorú bol
oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, Zmluva a
jej prípadné prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami
s ich textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho
informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu Zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej
pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom

prostredníctvom elektronickej pošty. Žalovaná sa zaviazala žalobcovi vrátiť celkovú čiastku 130,67
Eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov (príslušenstvo) za poskytnutie úveru
vyjadrenýchpevnousumouvovýške30,67Eur.Celkovénákladyzaposkytnutieúverupredstavujúročnú
percentuálnumieru nákladov(RPMN),ktorejspôsobvýpočtujeuvedenývčl.IVbod8Rámcovejzmluvy,
pričom výpočet je vykonaný v súlade s prílohou č. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Percentuálna výška RPMN je uvedená v uzatvorenej
Zmluve. Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa 22. 03. 2014. Nakoľko žalovaná žalobcovi nevrátila

dlžnú sumu v lehote splatnosti, v zmysle čl. IV bod 4 Rámcovej zmluvy s poukazom na § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, si žalobca
uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,t.j. vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 130,67 Eur odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti až do zaplatenia.
Žalobca priloženými písomnými výzvami vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku voči žalobcovi. V zmysle
čl. IV bod 5 Rámcovej zmluvy si žalobca uplatňuje voči žalovanej náhradu skutočne vynaložených

nákladov v celkovej výške 65,-Eur, pričom žalovaná bola pred uzatvorením Rámcovej zmluvy a Zmluvy
riadne oboznámená s poplatkami súvisiacich s porušením povinnosti žalovanej splniť riadne a včas
svoj záväzok. Celkový nárok žalobcu predstavuje sumu vo výške 195,67 Eur s príslušenstvom. S
prihliadnutím na postavenie žalovanej ako spotrebiteľa, žalobca pri uzatváraní zmluvného vzťahu so
žalovanou postupoval v súlade so zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov, zákonom č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

Súd uznesením č.k. 4C/43/2015-35 zo dňa 15. 04. 2015 ustanovil žalovanej na zatupovanie v konaní
za opatrovníčku S.. U. D., C. I. Ú. T. I., nakoľko žalovaná sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a jej
súčasný pobyt súdu nie je známy, v zmysle § 29 O.s.p.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,

ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/43/2015-36 zo dňa 15. 04. 2015 oznámil, že dňa 30. 04. 2015
bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými žalobe a to fotokópiou Rámcovej zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, fotokópiou Zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 20. 02. 2014, výpisom z bankového účtu žalobcu, fotokópiamipísomných výziev žalobcu žalovanej zo dňa 29. 03. 204, 05. 04. 2014, 12. 04. 2014, 19. 04. 2014 a zistil,
že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Predmetná zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53a OZ.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa vl. nar. č.87/1995 Z.z..

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanej, ktorá
vo veci úspech nemala. Trovy konania spolu vo výške 69,80 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 53,30 Eur vrátane DPH
pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby po 18,26 Eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia,

písomné podanie na súd - žaloba) a režijného paušálu k dvom úkonom právnej služby po 8,39 Eur.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods.1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.