Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223235
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114223235.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: N. I., nar. XX.XX.XXXX, J.
XXXX, XXX XX J. R. Mesto, správcom ktorého je: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie: Vajanského
588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: N. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX, XXX XX J. R.
K., z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na konkurz.

II. P r i z n á v a správcovi odmenu vo výške 379,81 € a výdavky vo výške 284,07 €.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť správcovi: JUDr. Miroslavovi Hladovi, so
sídlom kancelárie: Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, priznanú odmenu a výdavky, spolu vo
výške 663,88 eur, z preddavku zloženého na účet Okresného súdu Žilina dňa 11.8.2014, evidovaného

pod položkou registra: 134, rok: 2014, číslom účtovného dokladu: 26/8-14, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1K 17/2014-49 zo dňa 29.9.2014 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu a do funkcie správcu bol ustanovený správca JUDr. Miroslav Hlad.

Podaním zo dňa 17.12.2014 navrhol správca konkurz zrušiť z dôvodu, že nie sú splnené podmienky
pre jeho vedenie. Správca uviedol, že hodnota majetku úpadcu, ktorý tvoria výlučne použité osobné
veci, nedosahuje ani minimálnu hranicu 1.659,70 €. Správca predpokladá, že výťažok zo speňaženia by
nepresiaholsumu1.000€.Ouvedenýmajetokneprejavilazáujemanirodinaúpadcu;ideomajetok,ktorý
úpadcovi daroval jeho otec. Ďalej správca uviedol, že v prípade vyhláseného konkurzu nie je splnená ani
podmienka existencie plurality veriteľov. Do konkurzného konania sa prihlásil jediný veriteľ - Slovenská

kancelária poisťovateľov.
Podaním zo dňa 26.1.2015 si správca uplatnil za výkon svojej funkcie do konania 1. schôdze veriteľov
paušálnu odmenu vo výške 663,88 € a taktiež si uplatnil náhradu výdavkov vo výške 284,07 €, ktoré
pozostávajú z poplatkov bankám za poskytnutú súčinnosť vo výške 255,82 € a z poštovného vo výške
28,25 €.

Podľa § 102 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), súd rozhodne aj bez
návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu
rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

Podľa§1ZKR,tentozákonupravujeriešenieúpadkudlžníkaspeňaženímmajetkudlžníkaakolektívnym
uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v

reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a oddlženie fyzickej
osoby.Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z (vyhláška), súd zastaví konkurzné konanie pre
nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok fyzickej osoby ( § 20 ods. 1 zákona) vtedy,

ak zistí, že majetok dlžníka fyzickej osoby nemá hodnotu ani 1 659,70 eura.

Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) pred
konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu ( § 102
ods. 1 zákona) podľa obťažnosti veci a riadneho plnenia si povinností, najviac v sume 3 319,39 eura;

paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto prípadoch nepatrí.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po
konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa
§ 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok fyzickej osoby - nepodnikateľa patrí správcovi paušálna odmena 663,88 eura.

Ako jeden z dôvodov pre zrušenie konkurzu uvádza správca skutočnosť, že hodnota majetku úpadcu
nedosahuje ani minimálnu predpísanú výšku 1.659,70 €. Hodnotu majetku úpadcu súd posudzuje pred

vyhlásením konkurzu. Rozhodnutím o vyhlásení konkurzu založí súd domnienku o majetnosti úpadcu.
Ak je hodnota majetku úpadcu nízka, resp. nepokryje ani náklady konkurzu, prichádza po vyhlásení
konkurzu do úvahy iba zrušenie konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate. Súd v tejto veci pri vyhlasovaní konkurzu vychádzal zo zoznamu majetku
úpadcu, v ktorom úpadca uviedol: „Zoznam majetku: 1.659,70 €“. Súd predpokladal, že ide o hotovostné

finančné prostriedky. V opačnom prípade by bol ustanovil predbežného správcu. Napriek tomu, že sa
domnienka o majetnosti úpadcu ukázala po vyhlásení konkurzu ako nepravdivá, táto skutočnosť z vyššie
uvedených dôvodov nie je podľa názoru súdu dôvodom pre zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 2 ZKR.

Súd však za relevantný dôvod pre zrušenie konkurzu pokladá neexistenciu plurality veriteľov. Účelom

konkurzného konania je pomerné uspokojenie veriteľov dlžníka. Konkurzné konanie ako spôsob
generálnej exekúcie majetku dlžníka predpokladá pluralitu veriteľov, pričom ide o hmotnoprávnu
podmienku vedenia konkurzného konania. V tomto konkurznom konaní sa prihlásil jediný veriteľ.
Podmienka plurality veriteľov teda nie je zachovaná. Súd preto konštatuje, že táto základná podmienka
pre vedenie konkurzného konania nie je splnená.

Nakoľko teda súd konštatuje, že nie je splnený zákonný predpoklad pre konkurz (pluralita veriteľov),
rozhodol tak, že konkurzu na majetok úpadcu zrušil.

V zmysle § 102 ods. 2 ZKR rozhoduje súd v uznesení o zrušení konkurzu aj o odmene a výdavkoch

správcu podľa § 23 vyhlášky. Do podania návrhu na zrušenie konkurzu doručil správca súdu tri správy
o priebehu konkurzu. Po podaní návrhu už súdu žiadne správy nedoručoval. Správca nezverejnil súpis
majetku úpadcu, ani nevyhotovil konečný zoznam pohľadávok. Pri rozhodovaní o odmene správcu tak
súd zvažoval, na ktorú odmenu má správca nárok - či na odmenu určenú rozhodnutím súdu podľa §
23 ods. 1 vyhlášky alebo na paušálnu odmenu podľa § 23 ods. 2 vyhlášky (odmena z výťažku v tomto

prípade neprichádza do úvahy). Správca návrh na zrušenie konkurzu podal pred konaním 1. schôdze
veriteľov, ktorú zvolal ešte pred jeho podaním. Súd o návrhu rozhoduje po jej konaní. Správca však po
podaní návrhu na zrušenie konkurzu (s výnimkou vedenia prvej schôdze veriteľov) nevykonával žiadne
úkony, na ktoré je inak povinný. Súd po zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že nakoľko o
zrušení konkurzu rozhoduje až po konaní 1. schôdze veriteľov, patrí správcovi odmena podľa § 23 ods.

2 vyhlášky (napriek tomu, že návrh na zrušenie konkurzu bol podaný pred jej konaním). Správca tak má
nároknapaušálnuodmenuurčenúpodľa§12ods.1vyhlášky,ktorávplnejvýškedosahujesumu663,88
€. Správca urobil návrh na priznanie paušálnej odmeny vo výške 663,88 €. Súd však pri priznávaní
odmeny zobral do úvahy, že na plnú paušálnu odmenu má správca nárok iba v prípade, ak si riadne
splnil všetky svoje povinnosti. Keďže správca po podaní návrhu na zrušenie konkurzu už ďalšie svoje

povinnosti de facto neplnil, nemôže mu byť priznaná odmena v plnej výške. Preto súd správcovi odmenu
krátil na sumu 379,81 €, teda o 42,79 %. Takúto odmenu považuje súd za primeranú. Čo sa týka náhrady
výdavkov, správca si uplatnil výdavky v celkovej výške 284,07 €. Nakoľko ich vynaloženie bolo súduriadne preukázané (faktúrami do bánk za poskytnutú súčinnosť a poštovými podacími lístkami), priznal
súd správcovi ich náhradu v celom rozsahu.

Úpadca pri podávaní návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatil na účet súdu preddavok na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu vo výške 663,88 €. Podľa 102 ods. 2 ZKR a v spojení s § 102 ods.
1 ZKR sa v prípade zrušenia konkurzu pre nedostatok predpokladov pre konkurz odmena a výdavky
správcu platia z majetku dlžníka, zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Priznaná odmena správcu a výdavky (spolu vo výške 663,88 €) budú v zmysle § 102 ods. 2 v spojení
s § 102 ods. 1 ZKR uhradené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu, ktorý bol zložený úpadcom na účet súdu dňa 11.8.2014, evidovaný pod položkou registra: 134,
rok: 2014, číslom účtovného dokladu: 26/8-14 (výrok III. tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom
vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.