Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114205467
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114205467.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: S.. S. G., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, proti
odporcovi: F.. K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľkesúdnypoplatokvsume66,-eur,ktorýbolzaplatenýkolkovýmiznámkami.

Súd upravuje Slovenskúpoštua.s.CVFT,OSA,Thurzova1,04221Košice,abypoprávoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.2.2014 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
rozviedol manželstvo účastníkov uzavreté dňa 15.10.1983.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 22.5.2015 navrhovateľka zobrala žalobný
návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkysúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľka zobrala žalobný návrh na
začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol jej nárok na vrátenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.