Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 6Er/221/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2305211269
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2305211269.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná úverová banka, a. s., Mlynské nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31320155, proti povinnému: Ingrid C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX,
XXX XX D., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Martišík, Exekútorský úrad Púchov, Samoty 1061,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 757,90 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške
223,47 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. 6Er/221/05 - 7 zo dňa 05.08.2005
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 757,90 Eur s prísl. a trov exekúcie na základe

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta č. k. 6Rob/19/2004 - 23 zo
dňa 17.05.2004.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2014 žiadal
zastavenie z dôvodu nemajetnosti povinného. V tomto prípise súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie,
pričom pripojil aj svoj exekútorský spis.

Súdny exekútor žiadal priznať náhradu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (časová špecifikácia)

za:

- Prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu a zápis do registra 10 min.

- Žiadosť o udelenie poverenia 10 min.

- Vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min.

- Výzva § 54 EP 5 min.

- Predvolanie 5 min.

- 15 x žiadosť o súčinnosť 75 min.- 3 x Úradný záznam 15 min.

- Dohoda o postupnom splatení 5 min.

- Záznam zo SC 5 min.

- Správa o stave exekúcie 10 min.

- Urgencia splátok 5 min.

- 2 x Urgencia zrážok zo mzdy 10 min.

- Vydanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu 25 min.

- Vydanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu 20 min.

- Oznámenie o stave exekúcii 10 min.

- Podnet na zastavenie exekúcie 60 min.

Spolu v trvaní 315 minút, čo predstavuje 6 začatých hodín a celkovo sumu 39,84 Eur.

Súdny exekútor žiadal priznať náhradu podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (paušálna náhrada)
za:

- Získanie poverenia na vykonanie exekúcie

- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

- 3 x doručenie príkazu na začatie exekúcie

- 3 x doručenie exekučného príkazu

- Zisťovanie bydliska

- 10 x zisťovanie mzdy

- 9 x zisťovanie účtu

- 5 x ďalšie zisťovanie majetku

Spolu 33 úkonov celkovo v sume 109,56 Eur.

Súdny exekútor žiadal priznať náhradu podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (hotové výdavky) za:

- Poštovné celkovo v sume 29,53 Eur

- Služobná cesta 36,32 Eur

- Telefóny, fax, internet 1,89 Eur

- Kancelárske náklady 1,74 Eur

Celkovo žiadal súdny exekútor priznať odmenu vo výške 262,66 Eur s DPH.

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 03.09.2014 uviedol, že vyjadruje súhlas so zastavením exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe podnetu súdneho exekútora a návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
majetkových pomeroch povinného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu
v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou

v tejto časti nestotožnil. Na základe uvedeného súd nepriznal odmenu podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky pod položkou označenou ako ,,prevzatie
návrhu, kontrola, vytvorenia spisu, zapísanie návrhu do registra“ nakoľko podľa názoru súdu sa jedná
o administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky, podľa ktorého v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Na základe

uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vyššie uvedené administratívne práce,
nakoľko nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a preto nie je ich možné
osobitne odmeňovať.

Ďalej súdny exekútor nesprávne aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok
NS SR 1 M Cdo 7/2006 zo dňa 28. 5.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie

jednotlivých úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne
vynaložených hodín na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie. Súd podľa zložitosti a časovej náročnosti jednotlivých úkonov musel skúmať
podľa iných exekučných spisov a zo špecifikácií trov exekúcii v nich priložených, aký čas je potrebný na
vykonanie toho - ktorého úkonu. Úkony súdneho exekútora sú podľa názoru súdu a aj podľa špecifikácií

trov exekúcií v iných exekučných spisoch tunajšieho súdu reálne uskutočňované v rozmedzí 10 - 30 min.
za jeden úkon, a z tohto dôvodu súd určil súdnemu exekútorovi podľa zložitosti jednotlivých úkonov čas
20 min. za uskutočnenie úkonu - podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor tak
skutočne a účelne vynaložil na exekúciu spolu - 260 min, to znamená 5 začatých hod., ktoré tvoria súčet
skutočne potrebného času na vykonanie jednotlivých úkonov. Tento čas sa javí podľa predloženého

spisového materiálu súdneho exekútora za primeraný a účelne vynaložený exekútorom na vedenie
predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z 5 účelne vynaložených
hodín, teda 5 x 6,64 Eur = 33,20 Eur.Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval
sčasti nesprávne. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu 3,32 Eur bez DPH za doručenie viac
ako jedného exekučného príkazu a taktiež príkazu na začatie exekúcie. Súd v tomto prípade vychádzal

z gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ktoré súdnemu exekútorovi
priznáva odmenu iba za jedno doručenie exekučného príkazu a taktiež jedno doručenie príkazu na
začatie exekúcie. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie
predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania
platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého

druhu. Súd teda priznal paušálnu odmenu za 29 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 29 x 3,32 =
96,28 Eur.

Pri náhrade hotových výdavkov za poštovné vychádzal súd z pripojených doručeniek resp. obálok,
preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré boli
súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznal súd poštovné celkovo za 12
doručeniek respektíve zásielok nachádzajúcich sa v spise, to znamená 12 x 1,40 = 16,80 Eur. Súd

ďalej nemohol súdnemu exekútorovi priznať náhradu poštovného, ktoré doteraz nevzniklo, a vznikne
možno v budúcnosti. Takéto poštovné ani nemôže byť súčasťou vyúčtovania trov exekúcie. Súd ale
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za telefóny, fax, internet ako aj za kancelárske
náklady celkovo vo výške 3,63 Eur.

Cestovné si exekútor vyúčtoval správne s tým, že súdu spolu s vyúčtovaním zaslal fotokópiu osvedčenia

o evidencii motorového vozidla, z ktorého mal súd za preukázané o aké motorové vozidlo ide a aká je
jeho priemerná spotreba paliva, ďalej súdu predložil doklad o kúpe pohonných hmôt, z ktorého mal súd
za preukázané, že cena jedného litra paliva bola v deň kúpy 1,24 Eur a zároveň súdu predložil záznam
zo služobnej cesty, ktorú vykonal dňa 02.03.2006 na mieste Galanta, čo zo sídla Exekútorského úradu
predstavuje vzdialenosť 451 kilometrov tam a naspäť.

Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
223,47 Eur s DPH.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k
zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd preto

vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a abykaždý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.