Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107221329
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6107221329.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: X. D., nar. XX.XX.XXXX bytom D.
P. XXX, XXX XX D. P. proti povinnej: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX J. J.,
zastúpená opatrovníčkou: E. T. zamestnankyňou Okresného súdu Banská Bystrica vedenej pod sp. zn.
EX 149/2007 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná
č. 23, P. O. Box 49, 974 01 Banská Bystrica (nástupca súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša),

o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 398,33 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3Er/1913/2007-72 zo dňa 27.08.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie v časti, v ktorej súd rozhodol o zastavení exekúcie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd prvou výrokovou vetou v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu

zastavil. Druhou výrokovou vetou súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol, že
oprávnená je povinná uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 332,77 eur. Treťou
výrokovou vetou súd rozhodol o uplatnených trovách exekučného konania tak, že ich oprávnenej
nepriznal.

V odôvodnení rozhodnutia exekučný súd uviedol, že dňa 20.02.2013 bol súdu doručený podnet súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor nemajetnosť povinného preukázal
oznámením z Úradu geodózie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v Bratislave, oznámením
Okresného dopravného inšpektorátu Banská Bystrica, oznámením z peňažných ústavov, Sociálnej
poisťovne, Daňového úradu Banská Bystrica II. Vzhľadom na uvedené exekučný súd konštatoval,
že sú zákonom dané dôvody na zastavenie exekúcie, preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku zastavil. O trovách exekúcie potom súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2
Exekučného poriadku. Exekučný súd v uznesení ďalej uviedol, že súd exekúciu zastavil, nakoľko z
obsahu podnetu súdneho exekútora a z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií, nachádzajúcich sa
v exekútorskom spise, mal v konaní preukázanú skutočnosť, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Oprávnená podala odvolanie proti druhému výroku uznesenia o trovách súdneho exekútora. Oprávnená
žiadauznesenievtejtočastizmeniťasúdnemuexekútorovináhradutrovexekučnéhokonanianepriznať,
nakoľko oprávnená tvrdí, že nezavinila zastavenie exekúcie, preto nie sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 203 Exekučného poriadku.

V tom čase právny zástupca oprávnenej advokátska kancelária Lion Law Partners s.r.o. podal v lehote

doplnenie odvolania, v ktorom uviedol, že dopĺňa odvolanie oprávnenej z dôvodu podľa § 205 ods. 2
písm. d) a f) zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), teda že súd prvéhostupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pričom odvolaním oprávnený napáda rozhodnutie v
celom rozsahu. Právny zástupca uviedol, že navrhuje aby odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle

§ 220 OSP zmenil a návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Súdny exekútor vo svojom uznesení uviedol, že
nesúhlasí s názorom právneho zástupcu, že súd pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekučného
konania vychádzal z neaktuálnych údajov nezodpovedajúcim súčasným vlastníckym a majetkovým

pomerompovinného.Včasepísaniapodnetunazastavenieexekúcieboliúdajetýkajúcesamajetkových
pomerov povinného staré maximálne 4 mesiace. Súdny exekútor má zato, že boli splnené všetky
podmienky na vydanie rozhodnutia vo veci zastavenia predmetnej exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4 OSP s vyjadrením, že

podanému odvolaniu do zastavenia konania nemieni vyhovieť.

Keďže oprávnený zobral pred rozhodnutím odvolacieho súdu späť odvolanie svojho právneho zástupcu,
odvolací súd odvolacie konanie podľa § 207 ods.3 OSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny exekútor podaním zo dňa 30.10.2007 požiadal
OkresnýsúdBanskáBystricaoudeleniepoverenianavykonanieexekúcienazákladeexekučnéhotitulu-
platobného rozkazu č.k.: 2RO/619/2007-13, zo dňa 18.06.2007 a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške 12.000 Sk s príslušenstvom. Okresný súd Banská

Bystrica vydal dňa 20.11.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 034149 *.

Dňa 20.02.2013 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Následne okresný súd napadnutým rozhodnutím z vyššie uvedených dôvodov
exekúciu zastavil.

Odvolací súd ďalej zo spisového materiálu zistil, že dňa 18.09.2014 bola Okresnému súdu Banská
Bystrica doručená žiadosť oprávnenej o zrušenie splnomocnenia právnemu zástupcovi. Exekučný súd
na základe uvedeného vyzval oprávnenú, aby sa vyjadrila vzhľadom na podanie oprávnenej označené
ako „Žiadosť o zrušenie splnomocnenia“ zo dňa 18.09.2014, či na zastúpení advokátskou kanceláriou

naďalej trvá alebo, či došlo k odvolaniu plnomocenstva a v prípade ak došlo k odvolaniu plnej moci, deň
ku akému došlo k jeho odvolaniu. Oprávnená uviedla, že naďalej trvá na svojom podaní označenom ako
„Žiadosť o zrušenia plnomocenstva“. Exekučný súd v predmetnej veci vyzval aj advokátsku kanceláriu
Lion Law Partners s.r.o., aby sa vyjadrila či im bola doručená žiadosť o zrušenia splnomocnenia od
oprávnenej a v prípade ak áno, k akému dátumu bola táto žiadosť o zrušenie splnomocnenia doručená.

Advokátska kancelária Lion Law Partners s.r.o. sa na žiadosť súdu dňa 14.11.2014 vyjadrila, že dňom
22.09.2014 ukončila právne zastupovanie oprávnenej v uvedenej veci, nakoľko právne zastupovanie
bolo ukončené zo strany oprávnenej listom zo dňa 17.09.2014, doručeným advokátskej kancelárii dňa
22.09.2014. Odvolací súd má za to, že v zmysle § 33b OZ, dokiaľ odvolanie plnomocenstva nie je
splnomocnencovi známe, má právne účinky, ako keby jeho plnomocenstvo ešte trvalo, a teda dňom

22.09.2014 došlo k doručeniu Žiadosti oprávnenej o zrušenie splnomocnenia jej právnemu zástupcovi
t.j. od tohto dňa došlo k ukončeniu právneho zastupovania oprávnenej advokátskou kanceláriou Lion
Law Partners s.r.o..

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) OSP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 207 ods. 3 OSP (1) vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

(2)Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.Podľa § 33b ods. 3 OZ dokiaľ odvolanie plnomocenstva nie je splnomocnencovi známe, majú jeho
právne úkony účinky, ako keby plnomocenstvo ešte trvalo. Na toto ustanovenie sa však nemôže
odvolávať ten, kto o odvolaní plnomocenstva vedel alebo musel vedieť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd považoval za nevyhnutné vyzvať oprávnenú, aby sa
vyjadrila, či trvá na doplnení odvolania, ktoré podal v tom čase jej právny zástupca. Oprávnená sa
vyjadrila listom, ktorý bol doručený odvolaciemu súdu dňa 02.04.2015, v ktorom uviedla, že na doplnení
odvolania, ktoré bolo podané právnym zástupcom netrvá a zastavenie exekúcie samo o sebe nenapáda.

Odvolací súd preto považuje za preukázané, že odvolanie, ktoré podal v mene oprávnenej v tom čase
jej právny zástupca (č.l. 85) bolo oprávnenou vzaté späť v zmysle § 207 ods. 3 OZ, nakoľko sama
oprávnená vo svojom vyjadrení uviedla, že na doplnení odvolania, ktoré bolo podané jej právnym
zástupcom netrvá.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia späťvzatie odvolania je dispozičným právom účastníka

konania. Toto ostáva účastníkom zachované až do rozhodnutia o podanom odvolaní. Na účinnosť
späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu a jeho následkom je zastavenie
konania.

Keďže v predloženej veci došlo k späťvzatiu doplnenia odvolania, ktoré podal právny zástupca

oprávnenou ešte v čase pred rozhodnutím odvolacieho súdu, krajský súd ako súd odvolací, odvolacie
konanie zastavil.

O odvolaní oprávnenej proti druhej výrokovej vete napadnutého rozhodnutia o povinnosti oprávnenej
uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 332,77 eur, bude rozhodovať v zmysle § 374 ods.

4 OSP prvostupňový súd, nakoľko proti tomuto rozhodnutiu Exekučný poriadok odvolanie nepripúšťa.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.