Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Vachulíková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/143/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411211274
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4411211274.9
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
I.: A., nar. X.X.XXXX a A., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: P. I., nar. X.X.XXXX, bytom X., F.
X., zastúpená advokátom P.. E. O., Z. I., K. XX a F. I., nar. X.X.XXXX, bytom X., F. X, t.č. X., J. A. XX,
zastúpený T. Q.., P.. K. K., Z. I., X. XX, o návrhu otca na zmenu umiestnenia maloletej A. do jeho osobnej
starostlivosti a určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e konanie o zmenu umiestnenia A. I., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti
otcovi a určenia výživného.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka sa návrhom podaným dňa 17.6.2011 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala
zvýšenia výživného na maloletú A. zo sumy 70,- eur na 180,- eur mesačne a na maloletého A. zo sumy
50,- eur na 150,- eur mesačne, na obe deti počnúc od 1.4.2011.
Otec v priebehu konania žiadal maloletú A. zveriť do svojej starostlivosti, ktorý návrh však zobral späť.
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/143/2011 - 181 zo dňa 12.3.2012 bolo zvýšené
výživné na maloleté deti I. a to na A. od 1.4.2011 zo sumy 70,- eur na 80,- eur mesačne a na maloletého A.
zo sumy 50,- eur na 60,- eur mesačne a od 1.9.2011 na maloletú A. na 90,- eur mesačne a na maloletého
A. na 70,- eur mesačne. Zročné výživné na maloletú A. za obdobie od 1.4.2011 do 29.2.2012 v sume
170,- eur otec je povinný splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod
stratou výhody splátok počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. Zročné výživné na maloletého A. za
obdobie od 1.4.2011 do 29.2.2012 v sume 170,- eur otec je povinný splácať po 10,- eur mesačne
spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Proti tomu rozsudku podala odvolanie matka.
Krajský súdu v Nitre vrátil vec Okresnému súdu Nové Zámky bez meritórneho rozhodnutia, pretože
doteraz nebolo rozhodnuté o dispozitívnom návrhu otca, ktorý na pojednávaní konanom dňa 16.1.2012
zobral svoj návrh na zmenu umiestnenia maloletej späť.
Súd pojednával v neprítomnosti rodičov a ich právnych zástupcov podľa § 101 odsek 2 Občianskeho
súdneho poriadku.
Kolízna opatrovníčka navrhla rozhodnúť o späťvzatí návrhu otca zo dňa 16.1.2012.
Podľa § 166 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 166 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.
Podľa § 96 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu a citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.