Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010210
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010210.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 02.06.2015 takto
r o z h o d o l :
K.
X. D.., nar. XX.XX.XXXX v X. O., okres W., trvale bytom T. č.XXX, okres J., bez pracovného pomeru,
slobodný,
X. N.., nar. XX.XX.XXXX v X. O., okres W., trvale bytom A. č. XXX, okres J., prechodne bytom T. č.
XXX, okres J., bez pracovného pomeru, slobodný,
sú v i n n í,ž e
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v dobe od 16.00 h dňa 09.12.2014 do 04.00 h dňa 10.12.2014 v
obci T., okres J., v čiastočne oplotenom areáli bývalého závodu S., odcudzili rôzne hliníkové profily, ktoré
tam boli uložené vo výrobnej hale tým spôsobom, že cez rozbité okno vošli dovnútra haly a postupne
na viackrát tieto všetky po menších kopách zviazaných drôtom odniesli k N. F. na dvor rodinného domu
č. XXX vo T., okres J., čím takto pre poškodenú spoločnosť X., s.r.o., so sídlom N. č. XX, Y. Q. T., Z.:
XXXXXXXX, odcudzením týchto vecí vznikla škoda vo výške 320 €,
t e d a
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
t ý m s p á c h a l i
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.1 Tr.zákona,
z a t o s a o d s u d z u j ú
K. D. A.
Podľa § 212 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
K. N. F.Podľa § 212 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.