Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010276
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvineného L.

L., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa
6.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený L. L. U.. XX.X.XXXX H. N. E., F. R. I., D., XXXX/XX, O. N. E., D. - R. D. F., G. Z.. X, O. E.,

je vinný, že

dňa 13. septembra 2013 v Dunajskej Strede po predložení svojich osobných dokladov a falošného
potvrdenia o výške príjmov uzatvoril prostredníctvom mandatára spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej prevzal hotovosť 600,-- Eur, pričom sa
zaviazal zaplatiť aj zvýšený príslušný poplatok formou 12 mesačných splátok vo výške 98,-- Eur do
17.9.2014, z ktorých ani jednu splátku neuhradil, čím spoločnosti Pohotovosť, s.r.o, Bratislava spôsobil

škodu vo výške 1.176,-- Eur,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil mu malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona

Za to súd

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 44, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona
upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k
-TrestnémurozkazuOkresnéhosúduDunajskáStreda1T/233/2014zodňa 20.11.2014, právoplatnému
dňa 9.12.2014

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodená strana Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,

IČO: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody vo výške 1.518,-- Eur sa odkazuje na občiansko-súdne
konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.4.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 77/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.