Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010413
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a

prísediacich I.. V. I. a V. P. na hlavnom pojednávaní dňa 2. 7. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

U. R., nar. XX.XX.XXXX v S. nad W., trvale bytom B. Q. XX, okres S. nad W., SZČO, toho času
vo výkone trestu ÚVTOS Ružomberok,
a
L. B., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom P. XXX, okres A. A., nezamestnaný, toho času vo výkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS Sučany,

s ú v i n n í , ž e

28.08.2013 po predchádzajúcej dohode s obžalovaným U. R. obžalovaný L. B. vystupujúci ako zástupca
spoločnosti N. dohodol dodanie 2000 l hydraulického oleja HM32, 2000 l ložiskového oleja OL-46, 627

l motorového oleja Shell Rimula R6-LM, 600 l technického benzínu z mailovej adresy spoločnosti N.-P.,
s. r. o., A. A., N.-P..sk na mailovú adresu spoločnosti G., s. r. o., A. P. XX, Q. Q., [email protected] s cieľom za tovar
nezaplatiť, objednávka na dodanie tovaru, ktorý prevzali obžalovaní L. B. a U. R., konateľ spoločnosti
N.-P., s. r. o., A. A., pričom 28.08.2013, 03.09.2013 v sídle spoločnosti N.-P., s. r. o., A. A., resp. obž. U.
R. 30.08.2013 a 04.09.2013 v sídle dodávateľa spoločnosti G., s. r. o., A. P. XX, Q. Q., pričom doposiaľ
za tovar nezaplatili, zároveň nevrátili 3 ks kovových sudov určené na prepravu technického benzínu, 2
kontajnery na prepravu oleja, tovar odpredali neznámym osobám, čím takto spoločnosti G., s. r. o., A.
P. XX, Q. Q., IČO: 46 730 010 spôsobili škodu vo výške 8 719,36 Euro,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona.Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona u
obžalovaného U. R., pretože pokladá trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.
zn. 23T 114/2014 zo dňa 23.7.2014 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona u
obžalovaného L. B., pretože pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T
48/2012 zo dňa 12.12.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To 7/2014 zo dňa
25.3.2014 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu
spoločnosti G., s. r. o., A. P. XX, Q. Q., IČO: 46 730 010 vo výške 8 719,36 Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.