Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010232
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

9.6.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

W. J. - nar. XX.X.XXXX. v Michalovciach, trvale bytom U., okres Michalovce, zamestnaný ako vedúci
montáže v spoločnosti Eurospan, s.r.o. Michalovce,

j e v i n n ý

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 8.12.2014 v čase o 17.00 h v Michalovciach, po ul. Štefánikovej v smere od ul. Sobranecká cesta na
ul. Martina Rázusa, viedol v pravom jazdnom pruhu osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ:

K., pričom sa nevenoval plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a pri obchádzaní
nezisteného osobného motorového vozidla z pravej strany, ktorého nestotožnený vodič dával prednosť
chodkyni prechádzajúcej cez priechod pre chodcov, ohrozil iného účastníka cestnej premávky tým,
že nedal prednosť chodkyni I.B., ktorá prechádzala cez riadne označený priechod pre chodcov na
ul. Štefánikovej pri potravinách Fresh, z pohľadu vodiča W. J. z ľavej strany na pravú stranu cesty.
Na priechode pre chodcov došlo k zrážke chodkyne I.B. s vozidlom Škoda Octavia, EČ: K., pri ktorej
chodkyňa I.B. utrpela ľahký úraz a to pomliaždenie hlavy v záhlaví, pomliaždenie pravého lakťového kĺbu
s podkožným výronom, neúplnú priečnu zlomeninu pravej ihlice s dobou práceneschopnosti 4 týždne,

podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, avšak
poškodená práceneschopná nebola,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák., k trestu
peňažnému trestu vo výmere 700,- (sedemsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá

náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova 25, 851 01
Bratislava, IČO: 35 942 436, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.5.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 19.5.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o

vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.