Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214225136
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214225136.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou P.. Ľ. Z. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A.

Z.K., nar. XX.XX.XXXX zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova
č. 7/A, Bratislava dieťa rodičov- matky L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, B. a otca D.. Ľ. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., zast. advokátom JUDr. Jurajom Gajdošíkom, Miletičova 23, Bratislava
o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou 320,- eur
mesačne, splatnou vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 27.10.2014.

Zročné výživné za obdobie od 27.10.2014 do 20.05.2015 v sume 817,68,- eur s a z a v ä z u j e otec
zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Týmto s a m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 05.11.2008, č.k. XXC/XXX/
XXXX-XXX v časti o výške výživného na maloletú A..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.10.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. A. určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k.
XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.11.2008, zo sumy 6.000,- Sk (200-eur) na sumu 450,- eur.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom rodičov maloletej a kolízneho opatrovníka, prednesom
právneho zástupcu otca, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä rodným
listom dieťaťa, rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.11.2008,

potvrdením o návšteve školy, mzdovými listami matky, prehľadom obratov na účte matky, potvrdením
o príjme otca, poistnou zmluvou č. 55021669, predpisom mesačných platieb za služby spojené s
užívanímbytu,splátkovýmkalendáromkzmluveoleasinguLZL/14/50002,rozhodnutímhlavnéhomesta
SlovenskejrepublikyBratislavazodňa14.04.2014,zmluvouozájazdeč.4412193 akoiďalšímobsahom
spisového materiálu.Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. l Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a poukazujúc na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
o návrhu matky na zvýšenie výživného tak, že schválil navrhovanú rodičovskú dohodu, nakoľko je v
záujme maloletého dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 20.05.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva vzdali,
písomne, do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.