Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225806
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114225806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom v právnej veci

navrhovateľa: T. F. P. Ž., X..H..E.., X. X. O. X, XXX XX Ž., G.: XX XXX XXX, právne zastúpený
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6, 010 01 Žilina,
protiodporcovi:O.W.,A..XX.XX.XXXX,W.W.XXX/XX,XXXXXŽ.,Š.E.X.,ozaplatenie65,65eur,takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom náhrady

zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu a v sume 59,14 eur titulom náhrady trov právneho
zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na súde dňa 30.7.2014 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov
konania vo výške 16,50 ako súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.
Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina. Medzi ním
a odporcom vznikli použitím jeho dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluvy o preprave
osôb, ktorých súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012 a Tarifa

MHD v Žiline účinná od 01.10.2012. Odporca dňa 22.8.2013 porušil zmluvné podmienky, keď na linke
č. 6 v čase 19:44 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným
cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom navrhovateľ poukázal na
znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon navrhovateľ uviedol, že napriek
tomu, že odporca bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený
a navrhovateľ ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho

zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že odporca dlh
dobrovoľne splní, podal tento návrh.
Vo veci bol Okresným súdom Žilina pod č. k. 6Ro/265/2014-7 zo dňa 13.8.2014 vydaný platobný rozkaz,
v ktorom bolo v celom rozsahu vyhovené návrhu navrhovateľa.
Nakoľko sa nepodarilo odporcovi doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd v zmysle ust. § 173 ods.
l a 2 O.s.p. platobný rozkaz uznesením č. k. 6Ro/265/2014-10 zo dňa 24.9.2014 zrušil.
Odporca sa k návrhu, ktorý mu bol doručený náhradným spôsobom v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p.

dňa 20.11.2014, písomne nevyjadril.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4
O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne
vyhlásil tento rozsudok dňa 30.4.2015, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
úradnej tabuli dňa 19.3.2015.
Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho

rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 121 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav, pričom vec posúdil
podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.
Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa platnej
tarify a to mimo vozidla MHD na určených predajných miestach dopravcu a byť na zastávke pripravený
na nastúpenie do vozidla.

Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný si
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový
cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa.

Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,
ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.
Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť na

kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu
čipovú kartu, mobilné komunikačné zariadenie.
Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy odporcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods. 3 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a

úhradu a to v nasledovnej výške 65,65 eur po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných
predpisovrevízorompokiaľdopravcabudenútenýodstúpiťvymáhanieúhradyprostredníctvomzmluvnej
advokátskej alebo právnickej kancelárie.
Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.
Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,

v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a pre autobusovú dopravu
ustanovenia zákona č. 56/2012 o cestnej doprave.
Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 (práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky
z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, cestujúci je

povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho

označením.
Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, tarifa
upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky
skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných
cien uplatňujú.
Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. čierny pasažier, a to prostredníctvom
konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Cestujúci preto
cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného

v zmysle cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. (resp. cit. ust. zákona č. 56/2012 Z.z.) v spojení s príslušnými
ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom vystavuje uplatneniu
sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. (resp. cit. ust. zákona č. 56/2012
Z.z.) v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.
Súd mal z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, vystaveného

navrhovateľom dňa 22.8.2013 pod č. 1382363, za preukázané, že odporca dňa 22.8.2013 o 19:44 hod.
cestoval linkou č. 6, vozom č. 235, Mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo
bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Štefánikovo námestie a
Spanyolova v mieste Stred. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia a ustanovenia Prepravného
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline a Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline vznikla teda

odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur
a úhradu vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- eur.
Keďže v konaní nevyšiel najavo opak, súd vychádzal zo skutkového tvrdenia navrhovateľa, že odporca
doposiaľ navrhovateľovu pohľadávku vo výške 65,65 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal odporcu na
zaplatenie žalovanej istiny navrhovateľovi.

Pri výroku o trovách konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
priznalnáhradutrovvočiodporcovi,ktorývoveciúspechnemal,atotrovpozostávajúcichzozaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom,

ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval, vo výške 59,14 eur (za 2 úkony právnej služby: 1. za prevzatie
a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2. za podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 18.7.2014; za každý úkon odmena vo výške 16,60 eur v zmysle ust. § 9 a § 10 ods.
l v spojení s ust. § 13 ods. 3 a s použitím § 13a ods. l písm. a) a c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb + paušálna náhrada miestnych

telekomunikačných a prepravných výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon
právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. pre rok 2014 8,04 eur; keďže právny
zástupcanavrhovateľapreukázalosvedčenímoregistráciipreDPH,žejeplatiteľomDPH,súdmutaktiež
priznal v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. náhradu 20 % DPH vo výške 4,93 eur
za každý úkon).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).