Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zdenka Saraková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203933
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľa V. N.Š., J..

X.X.XXXX, G. G., H. Č.. XX proti odporkyni Z. N., V.. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. G., H. Č.. XX, zastúpenej
JUDr. Jozefom Bujňákom, advokátom, so sídlom Hlavná č. 94, Prešov, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo V. N., J.. X.X.XXXX a Z. N., V.. Š., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu v G. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajšom súde dňa 29.5.2014 domáha,
aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol s odôvodnením, že manželstvo účastníkov je už len

formálnym zväzkom, neplní si svoje funkcie, deti narodené v manželstve sú už plnoleté.

Odporkyňa najprv vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu navrhovala návrh zamietnuť, neskôr sa
pripojila k návrhu na rozvod manželstva a taktiež navrhovala manželstvo rozviesť.

Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia
spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon

povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní v prítomnosti všetkých účastníkov. Účastníci sa po vyhlásení
rozsudku a po poučení o práve podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, vzdali práva podať proti
rozsudku odvolanie a preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona

podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta druhá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa

po jeho vyhlásení a po poučení o práve podať vyhlásenému rozsudku

odvolanie, tohto práva vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.