Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114224801
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114224801.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne
zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému: H.
Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XX, G., prechodne bytom A. J. C. XX, A., v konaní o zaplatenie
33 EUR a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 67,28 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 49,28 EUR a suma 18 EUR predstavuje iné trovy konania, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.10.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 33 EUR
a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa 27.11.2013 nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 19.3.2015, ktorým uviedol, že
si je vedomý svojho dlhu voči žalobcovi a uplatnený nárok uznal.

Podľa ust. § 14 ods.1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa
preukázať platným cestovným lístkom a na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify ( §
14 ods. 2), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na

zastávke nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa
vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu
náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu. Podľa ust. § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. § 17 ods. 3 cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a

zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa

nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesných
podmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoust.§142ods.1O.s.p.,keďsúdzaviazalneúspešnéhožalovanéhov

tomtokonanínanáhradutrovkonaniavočiúspešnémužalobcovi.Trovykonanianastranežalobcu,ktoré
si žalobca vyčíslil v žalobe, predstavujú sumu 67,28 EUR, pozostávajúcu zo sumy 16,50 EUR titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, trov poštovného predžalobnej upomienky
vo výške 1,50 EUR a sumy 49,28 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á
16,60 EUR (prevzatie a príprava, žaloba) plus 2 x režijný paušál á 8,04 EUR (podľa ust. § 10 ods. 1,

§ 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný povinný zaplatiť trovy podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. advokátovi žalobcu.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny odvolanie nie je prípustné

s výnimkou odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných

vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).