Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/369/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814204827.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: A.

K. X..O.., B. XX, XXX XX I., Y.: XX XXX XXX, zast. W.. B. N., X.D., I. XX, I. proti žalovanému: K. Š., C..
XX.XX.XXXX, D. S. O. M. XX o zaplatenie 496,77 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 496,77 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 386,87
eur od 01.06.2013 do 31.10.2014 a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 109,90 eur od
20.09.2013 do 31.10.2014 a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z iných trov konania vo
výške 29,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 148,46 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu
a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 496,77 eur spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 386,87 eur od 01.06.2013
do zaplatenia, zo sumy 109,90 eur od 20.09.2013 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca
a žalovaný uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 24.11.2011,
na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom
mieste Sečovská Polianka 45, elektromer č. XXXXXXXX. Žalovaný ako odoberateľ sa zaviazal za
odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného

periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 02.04.2012 do 11.04.2013 bola žalovanému
vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.04.2013 na sumy 386,87 eur s lehotou splatnosti do 31.05.20123. Za obdobie od 12.04.2013
do 21.08.2013 bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.09.2013 na sumu 109,90 eur s lehotou splatnosti do 19.09.2013.
Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 496,77 eur. Žalobca vyzval žalovaného k
zaplateniupohľadávkypredžalobnouupomienkou,pohľadávkabolarovnakovymáhanáprostredníctvom

mimosúdneho inkasa, napriek tomu doposiaľ uhradená nebola.

Podanímzodňa02.12.2014zobralžalobcaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcužalobučiastočne
v časti o zaplatenie istiny vo výške 496,77 eur späť a žiadal aby súd konanie v tejto časti zastavil, nakoľko
žalovaný dňa 31.10.2014 uhradil istinu v uvedenej výške. V časti úroku z omeškania a trov konania na
žalobe trval.Žalovaný súdu predložil dôkaz o úhrade sumy 496,77 Eur dňa 29.10.2014.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o dodávke
elektriny, faktúrami, písomným vyjadrením žalobcu a zistil tento skutkový stav:

Pôvodný žalobca a žalovaný uzavreli dňa 24.11.2011 zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosť v
súladesozákonomč.656/2004Z.z.oenergetike.Zmluvabolauzavretánadobuneurčitúdo31.12.2013.
Mesačné zálohové platby boli dohodnuté od 31.05.203 vo výške 82,80 Eur.

Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru za elektrinu č. XXXXXXXXXX za obdobie
02.04.2012 do 11.04.2013 s dátumom splatnosti na najbližšom SIPO lístku spolu s preddavkovou
platbou.

Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru za elektrinu č. XXXXXXXXXX za obdobie
12.04.2013 do 21.08.2013 s dátumom splatnosti do 19.09.2013.

Spolu dlžná suma predstavuje výšku 496,77 eur, t.j. žalovanú sumu.

Podľa ust. § 20 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke

elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa ust. § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa ust. § 20 ods. 6 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo zmeniť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu. Dodávateľ elektriny alebo

dodávateľ plynu nesmie požadovať od odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v
domácnosti finančnú úhradu za vykonanie zmeny.

Podľa ust. § 20 ods. 7 zákona č. 656/2004 Z.z. dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne
a úplne informovať na vyhotovenej faktúre17) odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v
domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich

číselného vyjadrenia.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené súd dospel k záveru, že medzi
účastníkmikonaniabolauzavretákúpnazmluvaododávkeelektrickejenergie vzmyslektorejsažalobca
zaviazal dodávať žalovanému elektrickú energiu v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. a žalovaný ako
odberateľ sa zaviazal za dodanú elektrickú energiu zaplatiť dohodnutú cenu. V konaní bolo preukázané,

že žalovaný za obdobie od 02.04.2012 do 11.04.2013 celkovo dlhuje žalobcovi cenu za spotrebovanú
elektrickú energiu v sume 496,77 eur ako to vyplýva z vyššie uvedených faktúr. Tieto sumy žalovaný
v lehote splatnosti vystavených faktúr žalobcom neuhradil. Sumu 386,87 eur mal žalovaný uhradiť do
31.05.2013 a sumu 109,90 eur do 19.09.2013. Sumu 496,77 Eur žalovaný uhradil po podaní žaloby
dňa 29.10.2014.

Podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ajje návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2014 žalobca zobral späť žalobu v časti istiny vo výške 496,77 eur
späť, preto súd konanie v tejto časti zastavil.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby zostal predmetom konania nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 386,87 eur od 01.06.2013 do 31.10.2014 a úrok z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 109,90 eur od 20.09.2013 do 31.10.2014, na ktorom žalobca trval.

Nezaplatením vyššie uvedených faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s

úhradou ceny za spotrebovanú energiu a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v
zákonnej výške v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov, tak ako to žiadal žalobca v žalobnom
návrhu, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyššie uvedených faktúr do zaplatenia.

Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na citované zákonné ustanovenia preto súd onanie
čiastočne zastavil do časti istiny a vo zvyšku žalobe v celom rozsahu ako plne dôvodnej vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol úspešný v časti, v ktorej súd žalobe vyhovel. V časti späťvzatia žaloby bol návrh bol podaný
dôvodne, keďže žalovaný si svoju povinnosť splnil až po začatí konania, preto aj v tejto časti sa jedná

o úspech žalobcu.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu iných trov konania pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume 148,46 eur za 3 hlavné úkony
(príprava a prevzatie, návrh na vydanie platobného rozkazu, čiastočné späťvzatie žaloby) á 33,20 eur
podľa § 10 ods.1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb a 3 x režijný paušál á 8,04 eur za úkony v roku 2014 podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. a k tomu DPH vo výške 20% v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl., teda 20% zo
sumy 123,72 eur, teda trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 148,46 eur, na zaplatenie ktorých
súd zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.