Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206331
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314206331.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, IČO:
30807484, proti odporcovi: Y. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. I. O. Č.. XX, t.č. Ú. Y., o zaplatenie 2212,20 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1 874,80 Eur v pravidelných mesačných
splátkach po 20 Eur, splatných vždy k 25-dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 337,40 Eur zastavuje.

III. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal toho, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 2212,20 Eur z dôvodu nároku na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou
dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania odporcom. Ešte pred otvorením pojednávania
zobral svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 337,40 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.
K spôsobu úhrady žalovanej istiny uviedol, že čakali do doby, keď bude odporcovi priznaný starobný
dôchodok, avšak medzičasom nadobudla účinnosť novela zákona o soc. poistení, v zmysle ktorej
sociálna poisťovňa mohla povoliť splátky dlžnej sumy ak možno dôvodne predpokladať, že v období

nie dlhšom ako 18 mesiacov bude fyzická osoba alebo právnická osoba schopná dlžnú sumu zaplatiť.
Z uvedeného dôvodu nemohli pristúpiť na návrh odporcu splácať dlžnú sumu v splátkach po 20 Eur
mesačne. Ponecháva na zváženie súdu, či odporcovi povolí splátky, ak áno v akej výške.

Odporca uviedol, že pohľadávku navrhovateľa o zaplatenie istiny 1874,80 Eur uznáva čo do dôvodu i
výšky. Je ochotný túto zaplatiť, avšak vzhľadom k tomu, že nie je schopný uvedenú istinu zaplatiť naraz
žiada, aby mu súd povolil splácať žalovanú istinu po 20 Eur mesačne. Túto skutočnosť odôvodňuje tým,
že poberá starobný dôchodok vo výške 411,05 Eur s tým, že ústav si berie cca 119,-Eur mesačne. Okrem
toho však chce platiť aj ostatným oprávneným a z dôvodu, aby nemal zablokovaný účet, chce všetkým

oprávneným splácať po nejakých splátkach. Udalosť sa stala v r. 2013 s tým, že prvá výzva došla od
navrhovateľa 16.9.2013, na ktorú reagoval tým spôsobom, že boli schopní a ochotní splácať dlh po 20
Eur mesačne. Pokiaľ ide o list z februára 2014 na tento nereagovali z dôvodu, že od dcéry dostal tento
list oneskorene a až v apríli 2014 mu bol priznaný dôchodok. Ak by aj reagoval na list z r. 2014, nebolby som schopný dlh zaplatiť. Od decembra 2014 má zablokovaný účet a to z dôvodu jeho podlžnosti
voči justičnej pokladnici, avšak taktiež dlh voči pokladnici by bol ochotný splácať po 20 Eur mesačne.
Pokiaľ ide o jeho mesačné výdavky, musí uhradiť dlh, ktorý mal so súdom OS Trnava vo výške 320 Eur,

advokáta ex offo, poisťovni Dôvera dlh vo výške 3400 Eur, s ktorou sa dohodol a momentálne spláca
tento dlh po 10 Eur, Sociálnej poisťovni musí uhradiť dlh v súvislosti s invaliditou vo výške 2062 Eur a
tiež ďalšiu sumu 199 Eur v Sociálnej poisťovni- invaliditu.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 238 ods. 1 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sociálna

poisťovňamáprávovočitretímosobámnanáhraduškody,ktorájejvzniklavýplatoudávokvdôsledkuich
zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej
organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

V predmetnej veci odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu i výšky a preto ho súd zaviazal tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca vzhľadom na svoju finančnú situáciu žiadal, aby mu súd povolil istinu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 20 Eur mesačne. Poukázal pritom na to, že je poberateľom starobného
dôchodku vo výške 411,05 Eur, pričom mesačne si Ústav zoberie 119,-Eur mesačne. Okrem toho musí

uhradiť dlh, ktorý mal so súdom OS Trnava vo výške 320 Eur, advokáta ex offo, ale aj ďalšie výdavky,
ktorésúužvyššiepopísanéodporcom. Vzhľadomnafinančnúsituáciuodporcu,jehomajetkovépomery,
ale aj ďalšie záväzky, ktoré má a vôľu ich splácať, súd zohľadnil uvedené skutočnosti a povolil odporcovi
splácať žalovanú istinu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k dispozičnému právu navrhovateľa, ktorý zobral návrh v časti o zaplatenie sumy 337,40 Eur
späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ mal v časti, kde súd zaviazal

odporcu na zaplatenie istiny 1874,80 Eur plný úspech v konaní, preto má právo na náhradu trov konania
a v časti zastavenia konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., avšak v konečnom
dôsledku mal úspech v konaní navrhovateľ, preto má právo na náhradu trov konania. Nakoľko si ich
však výslovne neuplatnil, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie je
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

Proti rozhodnutiu, ktorým súd konanie zastavil, rozhodnutiu o splatnosti istiny s príslušenstvom a
rozhodnutiu o náhrade trov konania je prípustné odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.