Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222225
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413222225.1

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Telervis Plus, a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, zast. JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom Na Vŕšku 12,
Bratislava proti odporcovi: R. Y., naposledy bytom F. X, Bratislava, zast.opatrovníkom H. J., pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie 760,50 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 760,50 EUR s úrokom z omeškania 9,25 % ročne od
19.6.2011 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 120,90 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 45,50 EUR súdny poplatok a 142,22
EUR trovy právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa vedený v U. U. Y.-pobočka zahraničnej
banky J. v Slovenskej republike, č.účtu: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 31.10.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 760,50
Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poskytnutého úveru.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa § 29
ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd príslušný na konanie vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku, a mal preukázané tieto
skutočnosti:

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri OS BA I , s ktorou dňa 4.2.2011
odporca uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 120110311, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru odporcovi vo výške 650,- EUR za dohodnutú odplatu 123,50 EUR.

Odporca sa zaviazal úver uhradiť v 7-ich mesačných splátkach, pričom dve mesačné splátky, prvá a
druhá boli dohodnuté vo výške 13,- EUR, ďalších 5 splátok sa odporca zaviazal zaplatiť vo výške 149,-
EUR mesačne. Splatnosť prvej splátky účastníci zmluvného vzťahu dohodli k 10. dňu nasledujúcemu po
uzavretí zmluvy, splatnosť ďalších splátok dohodli k 30.dňu po splatnosti každej predchádzajúcej splátky.

Odporca poskytnutý úver riadne a včas nesplácal v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok, do dňa
podania návrhu uhradil len 13,- EUR, konkrétne dňa 4.2.2011. Na základe obchodných podmienok ,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uzatvorenej zmluvy sa v prípade porušenia podmienok odporca
zaviazal uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 3,10 % z istiny za každý začatý kalendárny mesiac omeškania
do zaplatenia dlhu, t.j. účastníci konania mesačnú pokutu dohodli vo výške 20,15 EUR (3,10 % z 650,-
EUR).

Ku dňu podania návrhu dlh odporcu predstavoval pri zohľadnení jednej zaplatenej splátky vo výške
13,- EUR dňa 4.2.2011 sumu 760,50 EUR s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 120,90 EUR, t.j.
mesačná zmluvná pokuta 20,15 EUR x 6 mesiacov omeškania s príslušnými úrokmi z omeškania.

Na výzvu k zaplateniu pred podaním návrhu na začatie konania odporca nereagoval.

Podľa ust. §-u 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 Obch.zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. §-u 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k názoru, že návrh je
dôvodný.

Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého navrhovateľ poskytol odporcovi
peňažné prostriedky , ktoré sa odporca zaviazal uhradiť, nakoľko však poskytnuté peňažné plnenie v
lehote jeho splatnosti tak ako účastníci konania dohodli v zmluve , ktorá podľa obsahu je zmluvou o
úvere, nezaplatil, súd odporcu zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Nakoľko sa odporca so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd ho s poukazom na cit. ust. §-u
369 ods. 1 Obch.zák. zaviazal k zaplateniu príslušenstva pohľadávky vo výške 9,25 % ročne v súlade
s vykonávacím predpisom nar. vl. SR 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu, t.j. od
19.6.2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 45,50 EUR súdny poplatok a 142,22 EUR trovy právneho zastúpenia (2 x úkony á 51,45
EUR - prevzatie, príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, 2 x paušál á 7,81 EUR + 20 % DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie.