Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212215127
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Pavol Karas

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212215127.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom, JUDr. Pavlom Karasom, v právnej veci navrhovateľky: O. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U. XX, G., zast. JUDr. Miroslavom Verebom, advokátkom so sídlom Šoltésovej 5,
Košice, proti odporcom: X./ O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 2./ T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, 3./ A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, G., 4./ A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, G., v konaní
o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na začatie konania z a m i e t a.

Odporcom v 1. až 4. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podaným na súde dňa 24.05.2012 domáhala voči
odporcom určenia, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre okres G. II, obec G. - S., kat. územie

S., ako parcely registra „C“ a to parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a
parc. č. XXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 patria do dedičstva po nebohom H. W., rod. Č. XXXXXX/
XXX, naposledy bytom U. XX, G.. Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe uznesenia Okresného
súdu Košice II, č.k. 28D/1250/1997, Dnot 60/97 zo dňa 06.04.2003 sa stala podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľnosti po nebohom H. W. zapísaných na LV č. XXXX a to, okrem iného, i vo vzťahu k parcelám
registra „E“ č. XXXX - orná pôda o výmere X.XXX m2 a č. XXXX - ostatné plochy o výmere XXX
m2. Odporcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a to parc.
č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X - záhrady o výmere

XXX m2, pričom podľa tvrdenia navrhovateľky odporcovia nemali vlastnícke právo k týmto pozemkom,
ktoré do ich vlastníctva prešlo na základe osvedčenia o dedičstve 39D/576/2009, Dnot 228/2009 zo dňa
XX.XX.XXXX, po smrti poručiteľa O. F., nadobudnúť. Svoje tvrdenia oprela o skutočnosť, že O. F. mal
tieto pozemky nadobudnúť na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX od právneho predchodcu
navrhovateľky, H. W.. Túto kúpnu zmluvu považuje navrhovateľka za absolútne neplatný právny úkon,
nakoľko pôvodná kúpna zmluva bola vyhotovená na základe geometrického plánu č. XXX-XXXX-XXX-
XX, podľa ktorého sa jednalo o odpredaj pozemku o výmere XXX m2, pričom následne došlo k oprave

článku II. kúpnej zmluvy bez vedomia predávajúce H. W. a to tak, že predaj sa realizuje na základe
nového geometrického plánu č. XXX-XXX-XXX/XXXX a súčasne sa prepisuje výmera pozemku na XXX
m2 a vytvára sa nová parcela č. XXXX/X z pôvodne označenej č. XXXX. Dedičské konanie po nebohom
H.W.skončilotak,ženavrhovateľkaspolusostatnýmidedičminadobudlaparc.č.XXXXovýmereXXXX
m2. Nakoľko do kúpnej zmluvy bola vpísaná ďalšia výmera XXX m2 a bola vytvorená ďalšia nová parcela
č. XXXX/X tak mala navrhovateľka za to, že dopisovanie parciel do kúpnej zmluvy nie je kryté vôľou
účastníkov zmluvy, pretože minimálne v čase vykonania druhej opravy bol už H. W. zosnulý. Keďže to

strany navrhovateľky existuje pochybnosť o pravosti podpisov predávajúceho a kupujúceho pri súhlase
s opravou vykonanou v kúpnej zmluve, považuje túto kúpnu zmluvu za absolútne neplatnú nakoľkozmena podstatných náležitostí kúpnej zmluvy sa neuskutočnila dodatkom k nej, ale len dopísaním do
pôvodného textu, pričom podpis prevodcu po tejto zmene nebol notársky overený.

Odporcovia v 1. až 4. rade sa k návrhu navrhovateľky na začatie konania vyjadrili a navrhli návrh

zamietnuť v plnom rozsahu dôvodiac, že vôľa H. W. previesť vlastnícke právo k parcele o výmere XXX
m2 na O. nebola zo strany navrhovateľky nijako spochybnená. Navyše O. F. ako ich právny predchodca
predmetné nehnuteľnosti nerušene užíval aj pred uzavretím kúpnej zmluvy a po uzavretí kúpnej zmluvy
až do svojej smrti v roku XXXX, po jeho smrti ich užívali jeho právni nástupcovia a ani navrhovateľka
ani jej právny predchodca ich v tomto užívaní nikdy nerušili, preto mali za to, že im patrí aj iný titul

nadobudnutia sporných nehnuteľností a to vydržaním.

Z. na prejednanie veci samej nariadil niekoľko pojednávaní a to dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a dňa
XX.XX.XXXX, na ktorom aj vo veci rozhodol.

Po smrti H. W. sa jeho právnymi nástupcami stali okrem navrhovateľky aj A. W., nar. XX.XX.XXXX a
S. W., nar. XX.XX.XXXX, všetci v rozsahu jednej tretiny. Nadobudnutie dedičstva bolo deklarované v
dedičskom konaní uznesením č.k. 28D/1250/97, Dnot 60/97 zo dňa 12.12.2003.

Z ust. § 91 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná
každý z nich sám za seba. Ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí
vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre
ostatných. O spoločné práva a povinnosti, ohľadne ktorých sa rozhodnutie musí vzťahovať na všetkých
účastníkov konania, ktorí vystupujú na jednej strane a úkony jedného z nich platia aj pre ostatných

sa jedná vtedy, ak podľa ustanovení hmotného práva je právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide,
nedeliteľnej povahy. Preto určovacím návrhom, ktorým určenie, že vec patrí do dedičstva nepochybne
je, a teda, že ju poručiteľ vlastnil v čase svojej smrti, môže uplatňovať len ten, koho práva a povinnosti
sa takéhoto určenia týkajú. Takouto osobou môže byť len ten, kto je poručiteľovým dedičom, prípadne
jeho právnym nástupcom. Z právnych úkonov týkajúcich sa tejto veci sú oprávnení a povinní voči iným

osobám spoločne a nerozdielne a majú postavenie vyplývajúce z ust. § 91 ods. 2 O.s.p. Postavenie
navrhovateľov je pritom určené obsahom rozhodnutia súdu v dedičskom konaní. Ak sa takého konania
nezúčastnili všetci nerozluční spoločníci, nemôže byť návrhu vyhovené, a to pre nedostatok vecnej
legitimácie. V prejednávanej veci súd z uznesenia vydaného Okresným súdom Košice II v dedičskom
konaní po poručiteľovi H. W. zistil, že existujú ďalšie osoby, ktoré sú dedičmi poručiteľa, ktorí neboli

účastníkmi konania. Ak sa konania nezúčastnili niektorí účastníci konania o dedičstve, nemôže byť
návrhu na určenie, že vec patrí do dedičstva vyhovené pre nedostatok vecnej legitimácie vyplývajúcej
z hmotného práva.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti návrh navrhovateľky zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V tomto prípade vznikol nárok na náhradu trov konania
úspešným odporcom, ktorým v konaní žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto im súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).