Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111209484
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111209484.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou

v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9 C1, Bratislava proti
odporkyni: H. U., B. M. XXXX/X Bratislava, zast.opatrovníkom F. F., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Bratislava I, Zahradnícka 10 Bratislava o zaplatenie 50,50€, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 54,66 € , na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta, Bratislava, Námestie Martina Benku 9 C1, a, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, v.s. XXXXXXX
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.3.2011 domáhal od odporkyne zaplatenia

50,50Eur titulom nezaplatenia cestovného .Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala dňa 8.9.2010
v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu
doposiaľ nezaplatila.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vec prejednal a rozhodol bez účasti účastníkov konania podľa § 115 a ods. 2 O.s.p., pretože sa
jedná o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 8.9.2010, ako i ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporkyňa cestovala dňa 8.9.2010 v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. 7
č. voza 7810 o 07.21 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom navrhovateľa. Keďže sa nepreukázala
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo
výške 50Eur a cestovného vo výške 0.50Eur. Odporkyňa sumu nezaplatila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby,
ich batožina a veci v cestnej doprave upravuje prepravný poriadok.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca prostredníctvom vodiča, alebo

iného člena osádky autobusu alebo revízora môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu )§ 14 ods. 3( alebo môže žiadať od cestujúceho, aby sa preukázal
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa § 46 a ods. 7 zákona č. 164/1996 o dráhach úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným
cestovným lístkom podľa ods.2 písm.g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok
a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0.50Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 8.9.2010

cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č.7 o 07.21hod. a pri kontrole
revízorom sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Nastúpením odporkyne do dopravného
prostriedkunavrhovateľadošlomedziúčastníkmikvzniku zmluvyoprepravepodľacit.ust.Občianskeho
zákonníka. Povinnosťou odporkyne bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Odporkyňa si svoju
povinnosťnesplnila,preto súdzaviazalodporkyňunazaplateniecestovnéhovovýške0.50Eurapostihu,

ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok
základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0.50Eur, stonásobok predstavuje
sumu 50Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Súd priznal navrhovateľovi dva právne úkony a = 16.60Eur, (prevzatie a príprava, podanie

návrhu), 2x16,60€ = 33,2€, 2x režijný paušál a=7,41€ x2 = 14,82€, 20 % DPH 6,64€ celkove 33,2€
+14,82€+6,64€= 54,66€ v zmysle vyhlášky 649 / 2005 Zz o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. / §205 ods. 1 O.s.p. /

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. /
§ 205 ods. 2 O.s.p. /