Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľky Ž. Q.,

rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, štátna občianka SR proti odporcovi G. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, t. č. E., K.Q. W. XX, štátny občan SR o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., odbor sociálnych vecí
a rodiny na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania Ž. Q., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a G. Q., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Rímskokatolíckom kostole v Č., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Š.

vo zväzku H. ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Maloleté dieťa K. Q., nar. XX.XX.XXXX s a na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky Ž. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zároveň zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec maloletého dieťaťa G. Q., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej K.
Q., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- mesačne počnúc mesiacom jún 2015; takto určené výživné je splatné
k rukám matky vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkavnávrhuanapojednávanížiadala,abysúdjejmanželstvosodporcomrozviedol,nakoľko
už dlhodobo neplní svoj účel. Uviedla, že k vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo pred tromi
rokmi,keďsiodporcanašielzamestnanieakovodičnákladnejkamiónovejdopravy,kedysaväčšinučasu

zadržiaval mimo spoločnej domácnosti a domov sa vrátil len na dva-tri dni a znovu odišiel. Z uvedeného
dôvodu sa manželia postupne navzájom odcudzili, čo vyústilo až k odchodu odporcu zo spoločnej
domácnosti a účastníci konania od mesiaca november 2014 spolu nežijú. Navrhovateľka si následne
našla mimomanželskú známosť a obnova vzťahov medzi manželmi do budúcna nie je podľa nej možná.
Na základe uvedeného podľa vyjadrenia navrhovateľky už jej manželstvo s odporcom prestalo plniť svoj
spoločenský účel. Maloletú dcéru K. Q., narodenú počas trvania manželstva, žiadala zveriť do svojej
osobnej starostlivosti s povinnosťou otca prispievať na jej výživnú výživným v sume 50,-eur mesačne.Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, k dôvodom rozvratu manželstva sa nechcel
vyjadrovať, zároveň súhlasil so zverením maloletej dcéry do osobnej starostlivosti navrhovateľky
(matky), ako aj s navrhnutou výškou výživného 50,-eur mesačne.

Kolízny opatrovník vzhľadom na dohodu rodičov súhlasil s tým, aby maloleté dieťa bolo na čas po
rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, ako aj s úpravou vyživovacej povinnosti otca vo výške
50,-eur mesačne.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 06.10.2001.
U navrhovateľky i odporcu ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva sa narodila jedna dcéra K. Q., nar.
XX.XX.XXXX.

Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľky, odporcu, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu zo dňa 13.05.2015, rodného listu - maloletá K. Q.
vystaveného dňa 15.04.2009, sobášneho listu vystaveného dňa 16.10.2001, potvrdenia o trvalom
pobyte navrhovateľky a odporcu vystaveného obcou Č. dňa 17.04.2015, potvrdenia o príjme odporcu

vystaveného zamestnávateľom Z., W..Y..R.., H.: XX XXX XXX zo dňa 26.05.2015, daňového priznania
navrhovateľky k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014

Podľa § 23 ods. l, 2, 3 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Na základe § 18 zákona o rodine sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Ustanovenie § 19 ods. l, 2 zákona o rodine upravuje, že o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach

týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne
na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

V zmysle § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Z ustanovenia § 24 ods. 5 zákona o rodine vyplýva, že súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností , možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Príčinou rozvratu manželstva je vzájomné odcudzenie sa manželov, teda súd mal v konaní dostatočne
preukázané, že manželstvo už neplní a ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden
z manželov nepripustil možnosť obnovenia manželského spolužitia. V súčasnosti je už manželstvo len
formálne. Preto na základe vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a na základe vzájomnej dohody rodičov
maloletého dieťaťa, súd zveril maloletú K. Q. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal platením výžvného ma maloleté dieťa v sume 50,-eur mesačne, počnúc mesiacom jún 2015,
ktoré je splatné k rukám matky vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Nakoľko rodičia nežiadali upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, súd tento styk rozsudkom neupravil.

Výrok o náhrade trov konania vyplýva z § 144 veta prvá O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd vyhotovil rozsudok v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.