Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010343
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010343.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaného L. P. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 11. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: L. P., nar. XX.XX.XXXX v S. L., trvale bytom S. L., Q. XXX/XX,

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby Okresného prokurátora,
sp. zn. 3Pv 531/14 zo dňa 02.04.2015, podanej na Okresný súd Nitra, dňa 07.04.2015 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

ako otec Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky A. B. v S. L., hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/227/2011-18 zo dňa 29.09.2011,
právoplatným dňa 07.11.2011, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 60,-Eur mesačne počnúc
od01.06.2011,ktorújepovinný platiťvždydo15-tehodňav mesiaci vopreddorúkmatky,od01.09.2012
si túto povinnosť riadne neplní a tak ku dňu 11.05.2015 dlhuje do rúk matky sumu vo výške 297,-Eur

z dôvodu, že trestnosť činu zanikla, keďže obžalovaný podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona,
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, i z dôvodu, že bolo
preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresného prokurátora v Nitre sp. zn. 3Pv 531/2014 zo dňa 02.04.2015 podanej
na Okresný súd Nitra dňa 07.04.2015 prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému L. P. a za splnenia
zákonom ustanovených podmienok vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti, pričom realizoval

dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania, výsluchom svedkyne A. B., a
prečítaním listinných dôkazov zabezpečených v spise.

Obžalovaný L. P. sa na hlavné pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť ospravedlnil, pričom požiadal o
vykonanie hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti a predložil doklad o zaplatení dlžného výživného
podľa obžaloby.

Za splnenia zákonných podmienok uvedených v ustanovení § 252 odsek 2 Trestného poriadku súd
vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti a postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku
prečítal jeho výpoveď z prípravného konania. Takto súd zistil, že obžalovaný sa k spáchaniu skutku
priznal, predložil doklady o zaplatení čiastočných úhrad výživného, uviedol dôvody prečo výživné neplatil
včas a riadne.Svedkyňa A. B. na hlavnom pojednávaní ku skutku uviedla, že obžalovaný uhradil posledné dlžné
výživné vo výške 297,- eur dňa 27.04.2015 poštovou poukážkou. Svedkyňa potvrdila, že dlžné výživné
jej bolo ku dňu hlavného pojednávania v plnej výške uhradené. Obžalovaný uhradil dlžné výživné podľa

obžaloby, ako aj výživné za ďalšie mesiace február , marec, apríl 2015 vo výške po 60 eur mesačne.

Súd na hlavnom pojednávaní ďalej vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov. Oboznámil
najmä rozsudok Okresného súdu Nitra 24 P/227/2011, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy,
fotokópie poštových poukážok, správy zo Sociálnej poisťovne Nitra, správu z Okresného úradu Nitra,

správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, správu z Centrálneho depozitára cenných papierov
SR, správu zamestnávateľa obžalovaného, správu Daňového úradu Nitra, výpis z Ústrednej evidencie
priestupkov, odpis registra trestov a pripojený trestný spis Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 66/2014.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či

tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán. Súd mal z vykonaného
dokazovania jednoznačne za preukázané, že skutok sa stal tak, ako bolo uvedené v skutkovej vete
obžaloby, je trestným činom a spáchal ho obžalovaný.

Podľa § 86 Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané výpoveďou svedkyne ako
aj z predložených dokladov o zaplatení výživného, že obžalovaný dlžné výživné za obdobie od
01.09.2012 do 11.05.2015 uhradil, čím splnil zákonnú podmienku účinnej ľútosti v zmysle hore

citovaného ustanovenia a preto súd ho spod obžaloby oslobodil z dôvodu zániku trestnosti činu.

Účinná ľútosť je možná len pri dokonaných trestných činoch za splnenia zákonných podmienok
uvedených v písmene a) alebo písmene b), pričom úpravou podmienok zániku trestnej zodpovednosti
v dôsledku účinnej ľútosti sa sleduje ochrana dôležitých spoločenských záujmov, ktorá sa dosiahne

sľubom beztrestnosti páchateľovi, ak škodlivý následok trestného činu napraví alebo zamedzí.
Škodlivým následkom sa rozumie skutočná zmena na chránenom záujme, teda len jeho porušenie, a nie
samo ohrozenie. Napravenie škodlivého následku predpokladá, že páchateľ odstráni zmeny spôsobené
na chránenom záujme, a tým v podstate obnoví pôvodný stav.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, najmä na preukázateľné uhradenie nezaplateného
výživného a splnenie zákonných podmienok, pre prijatie záveru, že prišlo k účinnej ľútosti zo strany
obžalovaného, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný

súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.