Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/264/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240663
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213240663.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa:

Bytový podnik Podunajské Biskupice, s.r.o., so sídlom Priekopnícka 19, Bratislava, IČO: 35815353,
zastúpeného advokátom JUDr. Jaroslavom Belkom, Fedákova 6, Bratislava, proti odporkyni: S. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. X, D., o zaplatenie 749,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 749,54 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy
- 77,72 € od 01.10.2012 do zaplatenia
- 111,97 € od 01.03.2013 do zaplatenia

- 111,97 € od 01.04.2013 do zaplatenia
- 111,97 € od 01.05.2013 do zaplatenia
- 111,97 € od 01.06.2013 do zaplatenia
- 111,97 € od 01.07.2013 do zaplatenia
- 111,97 € od 01.08.2013 do zaplatenia
a náhradu trov konania k rukám JUDr. Jaroslav Belko, advokát, so sídlom Fedákova 6, Bratislava vo
výške 163,02 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, podaným na tunajší súd dňa 28.11.2013, domáhal voči odporkyni zaplatenia

sumy 749,54 € s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania, titulom neuhradenia mesačných
zálohových platieb, príspevkov do fondu údržby a opráv a platieb za výkon správcovskej činnosti,
spojených s užívaním bytu.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že odporkyňa je vlastníčkou bytu č. 40 na X. B.. Č.. X C. D..
Navrhovateľ vykonáva správu bytového domu, v ktorom sa nachádza byt odporkyne. Podľa výpočtového
listu poplatkov a zálohových platieb bol predpis platieb do fondu opráv a predpis preddavkov na služby

ustálený pre obdobie mesiacov 10/2012 až 08/2013 vo výške 111,97 € na mesiac. Odporkyňa nezaplatila
predpísané úhrady do fondu opráv a preddavky za služby za mesiace 10/2012 až 08/2013, na základe
čoho dlhuje navrhovateľovi žalovanú sumu. Podľa čl. III Zmluvy o správe je odporkyňa povinná uhrádzať
navrhovateľovi platby do fondu opráv a platby za služby mesačne vopred do konca predchádzajúceho
mesiaca.

Tunajší súd vydal dňa 19.05.2014 v danej veci platobný rozkaz, č.k. 32Ro/6140/2013. Keďže sa

platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, uznesením zo dňa 22.08.2014, č.k.
32Ro/6140/2013-19 ho súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.Súd nariadil termín pojednávania na deň 24.04.2015 Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca
navrhovateľa, ktorému bolo predvolanie riadne doručené dňa 06.02.2015, svoju neprítomnosť však
neospravedlnil. Nedostavila sa ani odporkyňa, ktorá si predvolanie opakovane neprevzala v odbernej

lehote. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o výkone správy zo
dňa 17.06.1996, výpočtový list, špecifikácia nedoplatku zo dňa 26.09.2013, vyúčtovanie nákladov za

užívanie bytu za obdobie roku 2012 a 2013, a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 17.06.1996 uzatvorila odporkyňa, ako vlastníčka bytu č. 40 na X. B.. Č.. X C. D., s obecným
podnikom Bytový podnik PBV, so sídlom Toplianska 5, Bratislava, IČO: 31 325 238, ako so správcom,
Zmluvu o výkone správy č. I.-XXXXXXX/XX. V dôsledku zrušenia obecného podniku a prechodu jeho
imania, záväzkov, práv a povinností na novovzniknuté obchodné spoločnosti - Bytový podnik Vrakuňa

s.r.o. a Bytový podnik Podunajské Biskupice s.r.o., sa navrhovateľ stal v roku 2001 správcom bytového
domu, v ktorom sa nachádza byt odporkyne.

V zmysle čl. II bod 3 Zmluvy o výkone správy správca eviduje a vymáha pohľadávky voči vlastníkom
bytov z neplatenia preddavkov na úhradu za plnenia poskytované s bývaním a pohľadávky z vyúčtovania

týchto preddavkov.

V zmysle čl. III Zmluvy o výkone správy je vlastník bytu povinný poukazovať na účet správcu mesačne
príspevok do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, poukazovať na účet správcu mesačne preddavok
na úhradu za plnenia poskytované s bývaním vo výške určenej správcom a platiť správcovi mesačne

paušálnu odmenu za činnosti obstarávané pre vlastníkov bytov v dome podľa tejto zmluvy. Súhrn
platieb je vlastník bytu povinný poukazovať na účet správcu mesačne vopred, najneskôr do konca
predchádzajúceho mesiaca.

Podľa výpočtového listu zo dňa 26.09.2013 bola výška mesačných zálohových platieb za služby,

príspevkov do fondu údržby a opráv a poplatku za výkon správcovskej činnosti stanovená na sumu
111,97 €.

V zmysle špecifikácie pohľadávky zo dňa 26.09.2013 odporkyňa neuhradila časť mesačnej platby za
mesiac 10/2012 vo výške 77,72 € a mesačné platby za mesiace 03/2013 až 08/2013 vo výške 111,97 €

za mesiac. Celkový dlh odporkyne bol vyčíslený sumou 749,54 €.

Z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu za rok 2012 vyplýva, že odporkyňa za obdobie od 01.01.2012
až 31.12.2012 vykazovala nedoplatok v celkovej výške 301,66 €. Z vyúčtovania nákladov za užívanie
bytu za rok 2013 vyplýva, že odporkyňa za obdobie od 01.01.2013 až 31.12.2013 vykazovala nedoplatok

v celkovej výške 1.564,80 €.

Podľa § 8 ods. 1,2,3 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä: a) vzájomné práva a povinnosti

správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku, c)
spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv. Správca je povinný
najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov správu o
svojej činnosti za predchádzajúci rok, najmä o finančnom hospodárení, o stave spoločných častí domu a

spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu.
Ak správca skončí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia
činnosti predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov správu o svojej činnosti a odovzdať všetky
písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu. Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom
písomne na neurčitý čas s výpovednou lehotou šesť mesiacov. Výpovedná lehota začína plynúť od

prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

Podľa § 10 ods. 1,2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou ospoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou
a opravami spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku.
Ak zmluva neustanovuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa

veľkosti spoluvlastníckeho podielu [§ 5 ods. 1 písm. b)]. Na účel uvedený v odseku 1 poukazujú vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po podaní návrhu na zápis vkladu vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok dopredu tak, aby boli pokryté predpokladané

náklady spojené s prevádzkou domu, údržbou, opravami, prípadne zlepšením spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu. Spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky,
údržby a opráv si určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome v zmluve o spoločenstve [§ 7
ods. 4 písm. f)] alebo v zmluve o výkone správy [§ 8 ods. 1 písm. c)].

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Odporkyňa ako vlastníčka bytu v bytovom dome, v ktorom navrhovateľ vykonáva správu, neplatila riadne
a včas mesačné zálohové platby, príspevky do fondu údržby a opráv a ostatné platby spojené s užívaním

bytu, na základe čoho jej za obdobie mesiacov 10/2012 až 08/2013 vznikol na týchto platbách dlh v
celkovej výške 749,54 €. Tím odporkyňa porušila ustanovenia Zmluvy o výkone správy, ako aj svoje
zákonné povinnosti. Keďže odporkyňa tento dlh navrhovateľovi neuhradila, súd návrhu navrhovateľa
vyhovel. Popri dlžnej sume súd priznal navrhovateľovi aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých
mesačných platieb tak, ako si ich uplatnil v návrhu na začatie konania.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ mal plný

úspechvoveci,pretomusúdpriznalplnúnáhradutrovkonaniavcelkovejvýške163,02€,pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 44,50 € a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa
v konaní vo výške 118,52 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal navrhovateľovi
náhradutrovprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejslužby-prevzatieaprípravazastúpeniavrátane
prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - návrh vo veci samej (rok 2013) - tarifa za 1 úkon á
51,45 € x 2 = 102,90 €, režijný paušál 2 x 7,81 € = 15,62 €, t.j. spolu 118,52 €.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešná odporkyňa povinná zaplatiť náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).