Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/243/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216022

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114216022.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom V.. B. L., vo veci navrhovateľa X. B. W. Z. Z., F..M..,
XXX XX Z. Z., N. XX, R.: XX XXX XXX, zastúpeného Z. F. N., M..L..T.., XXX XX Z. Z., K. XX, proti
odporkyni W. N., I.. XX.X. XXXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenou opatrovníčkou W. B., súdnou

tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 70,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 70,60 Eur z dôvodu porušenia
prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Banskej Bystrici.

Pretože sa súdu ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporkyne,
ustanovil jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku pre konanie.

Súd konal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov a vykonal dokazovanie oboznámením
sa s návrhom, zápisom o porušení povinností cestujúceho a tarifnými podmienkami Mesta Banská
Bystrica, pričom zistil nasledovné:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť vykonávajúca mestskú hromadnú dopravu. Dňa 28. apríla 2013
cestovala odporkyňa linkou č. 4 a na výzvu dopravného kontrolóra sa preukázala zľavneným lístkom v
sume 0,10 Eur bez predloženia platného preukazu na zľavu. Preto navrhovateľ od nej žiada úhradu 100-
násobku základného cestovného v sume 0,70 Eur a doplatenie ceny lístka v sume 0,60 Eur. Odporkyňa

mala uhradiť požadovanú sumu do 30 dní od vykonania kontroly.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka sa práva z prepravy premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebozákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Splatnosť záväzku odporkyne nastala 30 dní po vykonaní kontroly, t.j. dňa 28. mája 2013, a pretože ide

o právo z prepravy, mal ho navrhovateľ vykonať alebo uplatniť na súde do jedného roka od splatnosti
(od kedy sa právo mohlo vykonať po prvý raz), t.j. do 28. mája 2013. Pretože navrhovateľ uplatnil svoje
právo návrhom na súde až dňa 18. júla 2014, je toto právo premlčané. Navrhovateľ podniká realizáciou
mestskej hromadnej dopravy a odporkyňa v ich zmluvnom vzťahu nekonala v rámci obchodnej činnosti,
vo vzťahu boli dodávateľom a spotrebiteľom, preto ide o spotrebiteľský vzťah v zmysle § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu prihliadol súd na premlčanie ex offo v súlade s § 5b zákona
č. 250/2007 Z. z., a návrh navrhovateľa zamietol.

Náhradu trov konania súd žiadnemu z účastníkov nepriznal, lebo navrhovateľ bol v konaní neúspešný
a úspešná odporkyňa náhradu trov nežiadal, ani jej podľa obsahu spisu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom

podpísaného súdu.