Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208170
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114208170.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom M.. A. F., vo veci navrhovateľa W. A. N., V..Z.., XXX

XX N., P. X, L.: XX XXX XXX, zastúpenému M.. S. G., V., N., D.O.. O. N. X-Y., A..P..N. XX, proti odporkyni
G.D. Z., D..XX.O. XXXX, H. N. P. D. C. XXX, XXX XX N., zastúpenej v konaní opatrovníčkou O. A.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 50,70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania (súdny
poplatok) v sume 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume
34,20 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu pozostávajúcu z úhrady za cestovanie
bez platného cestovného lístka a neuhradeného cestovného s odôvodnením, že dňa 21. augusta 2013
cestovala na linke MHD č. 99 bez platného cestovného lístka.

Pretože sa súdu nepodarilo ani v spolupráci s relevantnými orgánmi zistiť aktuálny pobyt odporkyne,
ustanovil jej v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal podľa druhej
vety § 101 ods.2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 21. augusta 2013, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 30. septembra
2013 a poštovým podacím hárkom, pričom zistil nasledovné:

Dňa 21. augusta 2013 zistil kontrolór navrhovateľa na linke MHD č. 99, že odporkyňa cestuje bez

platného cestovného lístka. Odporkyňa úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume
50 Eur a cestovné v sume 0,70 Eur na mieste neuhradila, nezaplatil ich navrhovateľovi ani po písomnej
výzve zo dňa 30. septembra 2013.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka vzniká zmluvou o preprave osôb cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.Pretože na základe vykonaného dokazovania považuje súd návrh navrhovateľa v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia i § 9 písm. b/, § 11 ods. 1 písm. d/, § 12 ods. 4, 5 a § 14 ods. 3 Zákona č.
168/1996 Z.z. za oprávnený, v plnom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p., keď výšku
priznaných trov konania v konaní úspešnému navrhovateľovi znížil s poukazom na predmet sporu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo

prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

ho napáda v čom je rozhodnutie alebo postup súdu nesprávny, ako má odvolací súd

rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.