Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213223069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213223069.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu:

KOVOIZOSPOL s.r.o., IČO: 35 969 466, so sídlom Lúčna 3, Modra, zastúpeného: AK Mikolaj s.r.o.,
advokátska kancelária, Bratislava, proti žalovanému: ZoMoStav Mont, spol. s r.o., IČO: 36 742 015, so
sídlom Gazdovský rad 32/69, Šamorín, o 1.500 € s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného podľa §
114 ods. 5 a § 153b ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 1.000 € z titulu kúpnej
ceny a 500 € z titulu ceny diela s 9 % ročným úrokom z omeškania

- zo sumy 3.000 € od 16. januára 2010 do 26. marca 2010,

- zo sumy 1.000 € od 27. marca 2010,

- zo sumy 5.034,55 € od 1. novembra 2010 do 3. decembra 2010,

- zo sumy 2.000 € od 4. decembra 2010 do 25. januára 2011,

- zo sumy 965,45 € od 26. januára 2011 do 15. februára 2011,

- zo sumy 500 € od 16. februára 2011.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 280,03 € (v tom 190,03 € trovy právneho
zastúpenia a 90 € iné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk AK Mikolaj s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie časti kúpnej ceny za tovar, ktorý dodal žalovanému,
ako aj časti ceny diela, ktoré pre žalovaného vykonal.

Súd podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uznesením č.k. 16 Cb 15/2014-39 uložil žalovanej právnickej osobe
vyjadriť sa k žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručované do vlastných rúk

na adresu zapísanú v obchodnom registri, odkiaľ sa zásielka vrátila ako nedoručená 17. februára 2015.
Účinky doručenia tak podľa § 48 ods. 2 O. s. p. voči žalovanému nastali 21. februára 2015, a takéto
doručenie je podľa § 114 ods. 3 in fine voči právnickej osobe prípustné. Keďže sa žalovaný v určenej
lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe nevyjadril, sú v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p.
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie.

Žalobca v žalobe predniesol, že žalovaný si uňho objednal tovar, ktorý mu žalobca riadne dodal. Jeho
kúpnu cenu 4.454 € vyfakturoval faktúrou splatnou 15. januára 2010. Žalobca taktiež vykonal prežalovaného dielo - montáž, ktorého cenu 5.034,55 € vyfakturoval faktúrou splatnou 31. októbra 2010.
Žalovaný cenu zaplatil len čiastočne, suma 1.500 € zostala neuhradená.

Z týchto skutkových tvrdení, o ktorých pravdivosti niet vzhľadom na dôkazy pripojené k žalobe dôvod

pochybovať, vyšiel súd aj pri vydaní tohto rozsudku (porov. § 153b ods. 3 O. s. p.).

Za tohto skutkového stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na § 261 ods. 1, § 447, § 448 ods. 1, § 450
ods. 1, § 546 ods. 1 a § 548 ods. 1 ako aj § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom pred
1. februárom 2013 v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v celej uplatnenej výške, keďže
uplatnené trovy (súdny poplatok, odmena za dva úkony právnej služby) boli vynaložené účelne a ich

vyčíslenie zodpovedalo vyhláške č 655/2004 Z. z. v znení účinnom v čase poskytnutia služby (od 1. júla
2013). Zaplatiť ju treba do rúk advokáta (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde alebo
ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je
adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom
sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.