Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114204607
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114204607.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. XXX/X, zastúpenej
JUDr. Sylviou Čápekovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Lužiankach, Počašie 30 proti
odporcovi: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. XXX/X o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému W. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za návrh vo výške 33,- eur prostredníctvom Daňového úradu
Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne písomným návrhom doručeným

tunajšiemu súdu dňa 20.02.2014 domáhala rozvodu manželstva s odporcom Y. W., nar. XX.XX.XXXX a
úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému W. W., nar. XX.XX.XXXX.
Okresný súd v Nitre uznesením č.k.: 24P/68/2014 - 26 zo dňa 03.07.2014 konanie o rozvod manželstva
v zmysle § 110 O.s.p. prerušil, nakoľko o prerušenie konania účastníci zhodne požiadali. Uznesenie o
prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 01.08.2014.

Právna zástupkyňa navrhovateľky písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.05.2015

vzala návrh na rozvod manželstva späť a žiadala konanie v predmetnej veci zastaviť ako aj vrátiť súdny
poplatok v zmysle prvej vety § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu právnou zástupkyňou navrhovateľky v priebehu konania v celom
rozsahu postupoval v zmysle § 96 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. a konanie vo veci zastavil. Keďže k späťvzatiu
návrhu došlo až po prvom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 29.04.2014, postupoval súd v súlade

s druhou vetou ods. 3 § 11 a ods. 6 § 11 Zákona o súdnych poplatkoch a navrhovateľke vrátil súdny
poplatok zaplatený vo výške 66,- eur krátený o polovicu, teda vo výške 33,- eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.