Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114218802
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114218802.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Mgr. G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. F. XXXX/X, XXX XX
V., proti žalovanému: O. D. s.r.o., IČO: 46 945 300, so sídlom: M. Rázusa 683/32A, 955 01 Topoľčany,
o zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eura po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 18.06.2014 sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zrušil účasť žalobcu
ako spoločníka v obchodnej spoločnosti FAV Group s.r.o.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že je jedným z troch spoločníkov žalovaného. Ďalšími dvomi
spoločníkmi sú Ján Y. a J. C.. Od vzniku spoločnosti spoločníci rozhodovali spoločne, medzičasom
však spoločník E. Y., ktorý je zároveň konateľom spoločnosti FAV Group s.r.o., začal realizovať činnosti
samostatne bez vedomia a rozhodnutia valného zhromaždenia, konal v mene spoločnosti sám bez
vedomia ostatných spoločníkov a konateľov a zároveň spolupracuje s tretími osobami v predmete
podnikania a činnostiach, ktoré realizovala v rámci podnikania spoločnosť FAV Group s.r.o. Preto bol

spoločníkovi E. Y. zo strany žalobcu navrhnutý prevod obchodných podielov žalobcu, nakoľko žalobca
mal záujem ukončiť svoju účasť v spoločnosti ako spoločník vzhľadom k prístupu spoločníka a konateľa
E. Y.. E. Y. prejavil o nadobudnutie obchodných podielov žalobcu záujem, avšak k samotnému prevodu
nedošlo. Žalovaný podľa svojho tvrdenia nemá inú možnosť, aby dosiahol zánik účasti svojej osoby ako
spoločníka v spoločnosti inak, než podaním návrhu na zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti súdnou
cestou.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eura.

Písomným podaním zo dňa 13.04.2015 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko boli splnené podmienky pre zastavenie konania vyžadované zákonom, teda žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.