Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208211
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:7614208211.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky: Z. F., N.. XX. XX. XXXX, A. W.T. XX, XXX
XX B. N. M., štátny občan SR, v konaní zast. splnomocneným zástupcom MUDr. Ľudmilou Dučákovou,
bytom Palárikova 38, 052 01 Spišská Nová Ves, proti odporcovi: V.. Y. F.K., N.. XX. XX. XXXX, A. B. XX,
XXX XX A. A., štátny občan SR, v konaní právne zast. URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého
17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, o návrhu plnoletého dieťaťa na zvýšenie výživného, o
späťvzatí žalobného návrhu na začatie konanie, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa cestou splnomocnenej zástupkyne podaným návrhom, ktorý došiel na súd dňa 06.
05. 2014, domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16P/304/2010 - 80 zo
dňa 11. 10. 2010 vo výroku o výživnom pre Z. F. tak, aby súd zaviazal odporcu - otca prispievať na
jej výživu zvýšeným výživným z doterajšej sumy 160,00 Eur mesačne na sumu 350,00 Eur mesačne,
počnúc dňom podania tohto návrhu na súde.

Odporca sa cestou právneho zástupcu podrobne vyjadril k návrhu, ktorý žiadal zamietnuť. Z dôvodov
písomne uvedených má za to, že nemožno spravodlivo požadovať plnenie vyživovacej povinnosti ako
žiadala navrhovateľka. Nie je ani možné uvažovať o zvýšení výživného.

Dňa 09. 02. 2015 súd obdržal žiadosť navrhovateľky cestou splnomocnenej zástupkyne z 05. 02. 2015
o zrušenie pojednávanie z dôvodu, že na podanom návrhu o zvýšenie výživného netrvá a tento v plnom
rozsahu sťahuje. V dôsledku uvedeného súd zrušil vopred nariadené pojednávanie určené na deň 26.
02. 2015, o čom boli zástupcovia účastníkov riadne vyrozumení.

Z hľadiska obsahu súd považoval predmetnú žiadosť navrhovateľky cestou splnomocnenej zástupkyne
z 05. 02. 2015 za späťvzatie návrhu na začatie konania o zvýšenie výživného v celom rozsahu zo strany
menovanej.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konštatuje, že navrhovateľka vzala späť žalobný návrh na začatie konania v celom rozsahu zo
dňa 05. 02. 2015, a to bez uvedenia dôvodu. Pred začatím prvého pojednávania sa súhlas odporcu
k takémuto procesnému úkonu navrhovateľa nevyžaduje. Preto súd konanie vo veci zastavil v zmysle
ustanovenia § 96 ods. 1 a 3 O.s.p..

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže navrhovateľka späťvzatím žalobného návrhu procesne zavinila zastavenie konania, vzniklo právo
na náhradu trov konania odporcovi (§ 146 ods. 2 O. s. p.). Zo strany odporcu nebol vznesený návrh
na rozhodnutie o trovách konania (§ 151 ods. 4 O.s.p.). Vychádzajúc z procesnej situácie preto súd
rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení
dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).

Banská Bystrica, dňa 10. 03. 2015