Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212905
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112212905.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: F. G., D.. X.X.XXXX, N. Z. XX, G., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Vážecká 16, Prešov
16, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Ak Stropkov,
Námestie SNP 7, o zaplatenie 933,75 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie 225,72 eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 225,72 eur od 27.11.2010 do zaplatenia.

U p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby do 15 dní od odo dňa doručenia tohto právoplatného
uznesenia vrátil žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 6,87 eur.

Súd pripúšťa zmenu návrhu v znení: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 708,03 eur s úrokmi
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 708,03 eur od 27.11.2010 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20.3.2012, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 15.5.2012, domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 933,75 eur, 9 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od
27.11.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 55,50 eur (zaplatený súdny poplatok). Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný mu neuhradil cenu poskytnutých služieb vo výške 435,84 eur a zmluvnú
pokutu vo výške 497,91 eur, vyúčtované faktúrami.

Žalobca v písomnom podaní doručeným súdu dňa 9.1.2012 uviedol, že berie svoj návrh na začatie

konania v časti vo výške 225,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 225,72
eur od 27.11.2010 do zaplatenia späť. Zároveň doplnil skutkový stav odôvodnením spôsobenej škody
vo výške 272,19 eur a žiadal, aby súd pripustil zmenu návrhu a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
708,03 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne od 27.11.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od

späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania v časti späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade
s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie v späťvzatej časti zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na to, že súd konanie pred prvým pojednávaním v časti 200,94 eur s prísl. zastavil, súd v
súlade s cit. zákonnými ustanoveniami zašle odpis právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu, ktorý žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu, kráteného o 6,63 eur, t.j. 6,87 eur, vráti.

Predmetom konania ostalo 708,03 eur, z čoho 6 % po zaokrúhlení predstavuje súdny poplatok z návrhu
42 eur, zaplatený bol súdny poplatok z návrhu vo výške 55,50 eur, teda rozdiel činí 13,50 eur, čo po
odrátaní 6,63 eur predstavuje 6,87 eur.

Podľa § 95 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní

na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho
konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v
prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v
konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Keďže žalobca v poslednom podaní uviedol aj nové skutkové okolnosti, z ktorých odvodzuje uplatnený

nárok a výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, pričom
zmenou návrhu sa nezakladá príslušnosť iného súdu, v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol o pripustení zmeny návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.).