Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/227/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211811
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613211811.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: 1./
T. O., B.. XX. XX. XXXX, bytom D. P. XXX, štátny občan SR, 2./ O. O., B.. XX. XX. XXXX, bytom D. P.
XXX, štátny občan SR, obaja zastúpení JUDr. Janou Čončolovou advokátkou Advokátskej kancelárie
so sídlom Liptovský Mikuláš, Štúrova 17, proti odporcom: 1./ Y. X., na neznámom mieste, štátny občan
SR, 2./ Z. S., G.. X., na neznámom mieste, štátny občan SR, 3./ T. Š., na neznámom mieste, štátny

občan SR, 4./ T. S., na neznámom mieste, štátny občan SR, 5./ T. X., na neznámom mieste, štátny
občan SR, 6./ H. W., na neznámom mieste, štátny občan SR, 7./ T. T., G.. Š., na neznámom mieste,
štátny občan SR, 8./ Y. S. (V.), na neznámom mieste, štátny občan SR, 9./ T. X., na neznámom mieste,
štátny občan SR, 10./ H. Č., na neznámom mieste, štátny občan SR, 11./ T. X., G.. V., na neznámom
mieste, štátny občan SR, 12./ T. S., G.. V., na neznámom mieste, štátny občan SR, 13./ H. Š., G.. V., na
neznámom mieste, štátny občan SR, 14./ T. V., na neznámom mieste, štátny občan SR, 15./ L. T., na
neznámom mieste, štátny občan SR, 16./ R. W., G.. T., na neznámom mieste, štátny občan SR, 17./ K.

T., na neznámom mieste, štátny občan SR, odporcovia 1./ - 17./ zastúpení Slovenský pozemkový fond
Bratislava, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 19./ N.. N. W., B.., XX. XX. XXXX, bytom X. XX,
X., štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov 1./, 2./ a odporcov 1./ až 17./, 19./ k pozemku
parcela registra C evidovaná na katastrálnej mape ako parcela č. 333/2 o výmere 773 m2 - orná pôda
k. ú. D. P. zapísaná na LV č. XXX Okresného úradu, katastrálny odbor Liptovský Mikuláš a podielové

spoluvlastníctvo navrhovateľov 1./, 2./ a odporcov 1./ až 14./, 16./, 17. / 19./ k pozemku parcela registra
C evidovaná na katastrálnej mape ako parcela č. 1133/5 o výmere 39 m2 - orná pôda k. ú. D. P. zapísaná
na LV č. XXX Okresného úradu, katastrálny odbor Liptovský Mikuláš a to tak, že do bezpodielového
spoluvlastníctva navrhovateľov 1./ a 2./ sa p r i k a z u j ú novo vzniknuté parcely: parcela č. 333/48 o
výmere 365 m2- orná pôda a parcela č. 1133/7 o výmere 17 m2 - zastavané plochy a nádvoria a do
podielového spoluvlastníctva odporcov 1./ až 17./, 19./ súd p r i k a z u j e novo vytvorenú parcelu č.
333/2 o výmere 408 m2 - orná pôda - a to odporcovi 1./ v spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi

2./ v spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 3./ v spoluvlastníckom podiele 12/291, odporcovi 4./
v spoluvlastníckom podiele 24/294, odporcovi 5./ v spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 6./ v
spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 7./ v spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 8./ v
spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 9./ v spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 10./ v
spoluvlastníckom podiele 24/291, odporcovi 11./ v spoluvlastníckom podiele 12/291, odporcovi 12./
v spoluvlastníckom podiele 4/291, odporcovi 13./ v spoluvlastníckom podiele 4/291, odporcovi 14./ v

spoluvlastníckom podiele 16/291, odporcovi 15./ v spoluvlastníckom podiele 9/291, odporcovi 16./ v
spoluvlastníckom podiele 3/291, odporcovi 17./ v spoluvlastníckom podiele 3/291 a odporcovi 19./ v
spoluvlastníckom podiele 12/291 a do podielového spoluvlastníctva odporcov 1./ až 14./, 16./, 17./, 19./
súd prikazujenovovytvorenúparceluč.1133/5ovýmere22m2-zastavanéplochyanádvoria
a to odporcovi 1./ v spoluvlastníckom podiele 24/282, odporcovi 2./ v spoluvlastníckom podiele 24/282,
odporcovi 3./ v spoluvlastníckom podiele 12/282, odporcovi 4./ v spoluvlastníckom podiele 24/282,
odporcovi 5./ v spoluvlastníckom podiele 24/282, odporcovi 6./ v spoluvlastníckom podiele 24/282,

odporcovi 7./ v spoluvlastníckom podiele 24/282, odporcovi 8./ v spoluvlastníckom podiele 24/282,odporcovi 9./ v spoluvlastníckom podiele 24/282, odporcovi 10./ v spoluvlastníckom podiele 24/282,
odporcovi 11./ v spoluvlastníckom podiele 12/282, odporcovi 12./ v spoluvlastníckom podiele 4/282,
odporcovi 13./ v spoluvlastníckom podiele 4/282, odporcovi 14./ v spoluvlastníckom podiele 16/282,

odporcovi 16./ v spoluvlastníckom podiele 3/282, odporcovi 17./ v spoluvlastníckom podiele 3/282,
odporcovi 19./ v spoluvlastníckom podiele 12/282, nehnuteľnosti vytvorené Geometrickým plánom č.
44026595-38/2015 zo dňa 23. 04. 2015 overeného dňa 28. 04. 2015 pod č. 308/2015, ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

Súd žalobu proti odporcovi 15./ v časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnosti CKN parcele 1133/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 39 m2 k. ú. D. P. z a m i e t a .

Súd navrhovateľom 1./, 2./ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 08. 11. 2013 sa navrhovatelia 1./ a 2./ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam pozemkom
parcela registra C evidovaná na katastrálnej mape ako parcela číslo 333/2 o výmere 773 m2 - orná pôda

zapísaná na LV č. XXX W.. Ú.., D. P., C. D. P., okres Liptovský Mikuláš a k parcele registra C evidovaná
na katastrálnej mape ako parcela číslo 1133/5 o výmere 39 m2 - zastavané plochy a nádvoria zapísaná
na LV č. XXX k. ú., D. P., C. D. P., okres Liptovský Mikuláš.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/227/2013-68 zo dňa 05. 06. 2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 28. 06. 2014, konanie voči odporcovi 18./ P. W. zastavil a pripustil, aby do konania na

strane odporcu vstúpil N.. N. W., ktorý bude vystupovať ako odporca 19./.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti Slovenského pozemkového fondu
Bratislava a odporcu 19./, ktorí mali doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané.

Právna zástupkyňa navrhovateľov 1./, 2./ trvala na podanej žalobe a žiadala, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku a

to reálnym rozdelením. Uviedla, že ostatným podielovým spoluvlastníkom bude zachovaná prístupová
cesta k predmetnej nehnuteľnosti.

Poverená pracovníčka Slovenského pozemkového fondu Bratislava s návrhom na reálne rozdelenie
hnuteľností súhlasila s tým, že podielovým spoluvlastníkom musí byť zachovaná výmera zodpovedajúca
veľkosti ich spoluvlastníckeho podielu a takisto aj prístupová cesta k ich nehnuteľnosti.

Súd vo veci ďalej vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise a to so
Znaleckým posudkom č. 55/2014 znalca N.. L. W.Š., ktorého súčasťou je výpis z listu vlastníctva č.
XXX H. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre katastrálne územie D. P., s
potvrdením Obce Uhorská Ves (č.l. 57 spisu, 80 spisu), s Geometrickým plánom č. 44026595-38/2015
overeným správou katastra dňa 28. 04. 2015 pod č. 308/2015, s obsahom pripojeného dedičského spisu

tunajšieho súdu 6D/372/2013 a s obsahom ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpisu z listu vlastníctva 606 Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre okres
Liptovský Mikuláš, Obec UHORSKÁ VES a katastrálne územie D. P. mal súd preukázané, že
navrhovatelia 1./, 2./, odporcovia 1./ až 17./, 19./ sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti parc. č.

333/2 - orná pôda o výmere 773 m2. Z výpisu z LV č. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš,katastrálny odbor pre okres Liptovský Mikuláš, Obec UHORSKÁ VES a katastrálne územie D. P. mal súd
preukázané, že navrhovatelia 1./, 2./, odporcovia 1./ až 14./, 16./, 17./ a 19./ sú podieloví spoluvlastníci
nehnuteľnosti parc. č. 1133/5 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 39 m2. Geometrickým plánom

č. 44026595-38/2015 overeným správou katastra dňa 28. 04. 2015 pod číslom 308/2015 si dali
navrhovatelia 1./ a 2./ zamerať predmetné nehnuteľnosti a rozdeliť ich na novovytvorenú parcelu č. 333/2
o výmere 408 m2 a 333/48 o výmere 365 m2, resp. 1133/5 o výmere 25 m2 a 1133/7 o výmere 17
m2. Podľa potvrdenia obce Uhorská Ves vlastníci parciel v uvedenej lokalite majú zabezpečený prístup
k svojim parcelám.

Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa kedykoľvek na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby zotrval
v spoluvlastníckom vzťahu. Pokiaľ ide o spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva, súd nie
je viazaný návrhom, na základe ktorého došlo k začatiu konania. Občiansky zákonník upravuje

jednotlivé spôsoby pre vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a súčasne ustanovuje aj ich poradie,
ktoré je pre súd záväzné. Prvým spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva je reálne
rozdelenie nehnuteľností medzi spoluvlastníkov podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov v tom
prípade, ak je predmet spoluvlastníctva reálne deliteľný. Keďže predmetom zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva bol reálne deliteľný pozemok, rozdelenie bolo možné uskutočniť len na základe

geometrického plánu, ktorý musí byť overený príslušným katastrálnym úradom, čo v súdenom prípade
splnené bolo. Aj pri takomto spôsobe zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva musí
byť osobám, ktorým patrí vlastnícke právo, poskytnutá ochrana tak, aby ho mohli ďalej nerušene
realizovať, čo v súdenom prípade mal súd preukázané potvrdením Obce Uhorská Ves s tým, že
odporcom 1./ až 17./, 19./ ostane zabezpečený prístup na ich novovytvorené parcely. Poverená

pracovníčka Slovenského pozemkového fondu Bratislava s takýmto spôsobom zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva súhlasila, odporca 19./, ktorému bol zaslaný geometrický plán a rovnako
mu boli oznámené veľkosti spoluvlastníckych podielov účastníkov konania na novovzniknutých
nehnuteľnostiach, tieto nerozporoval a nenamietal, preto súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Neoddeliteľnou súčasťou rozsudku je geometrický plán

ohľadne reálneho rozdelenia nehnuteľností.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľom 1./, 2./, ktorí mali z
procesného hľadiska úspech, náhradu trov konania nepriznal, keďže títo si trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.