Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010022
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010022.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko v trestnej veci obžalovaného L. V., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, okr. Trebišov, od 26.9.2014 vo väzbe v ÚVV Košice, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.3.2015

r o z h o d o l :

Obvinený L. V. Á. J. T. L. D. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom B. XXX, toho času vo väzbe v ÚVV
Košice

j e v i n n ý , ž e

dňa 26.9.2014, v čase okolo 19.00 hod., v obci B., pred rodinným domom č. XXX, vykonávali policajti
OO PZ Kráľovský Chlmec, práp. Marek Koroľ, ČOZ 300572 a práp. Viktor Salontay, ČOZ 298340,
vyťažovanie oznamovateľky F. U., nar. XX.X.XXXX, kde zo susedného domu č. XXX vybehol smerom
k policajtom obv. L. V. pod vplyvom alkoholu, ktorý držal v pravej ruke drevenú palicu hnedej farby o
dĺžke 93,5 cm, na jednom konci mechanicky upravená do hrotu s dĺžkou 3,5 cm a v ľavej ruke držal
otvárací nôž hnedej farby s čepeľou dlhou 5,7 cm, ktorý bol vyzvaný práp. Marekom Koroľom slovami
„stoj“ a takisto bol vyzvaný, aby upustil od svojho konania a aby ostal stáť na mieste, avšak L. V. na
výzvu nereagoval, pribehol k práp. Viktorovi Salontayovi, zahnal sa palicou smerom na hlavu Viktora
Salontaya, ktorý si však chránil hlavu svojou ľavou rukou, po ktorej ho L. V. udrel, následne práp. Viktor
Salontay odstúpil od L.T. V., opätovne ho slovne vyzval „stoj“ a vyzýval ho, aby upustil od svojho konania,
tento však na výzvy nereagoval a vykročil opäť k práp. Viktorovi Salontayovi, ktorý upozornil L. V., že
použije služobnú zbraň, ktorú následne vytiahol z puzdra a použil varovný výstrel do vzduchu podľa §
60 písm. a/ zák. č. 171/93 Zb. o PZ, kde po varovnom výstrele L. V.J. upustil od svojho konania a odhodil
na zem palicu a nôž, čím práp. Viktorovi Salontayovi nebolo spôsobené žiadne zranenie,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania a to so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci, drevenej palice hnedej farby - dĺžky
3,5 cm a otváracieho noža hnedej farby s nápisom na čepeli KTS, čepeľ dĺžky 5,7 cm s plastovou rúčkou
dĺžky 10 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove podal obžalobu na L. V. pre zločin útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a/ Tr.
zákona, ktorý mal obžalovaný spáchať dňa 26.9.2014, v čase okolo 19.00 hod., v obci B. pred rodinným
domom č. XXX tak, že pod vplyvom alkoholu sa zahnal palicou smerom na policajta Viktora Salontaya,
ktorého následne udrel, avšak zranenie mu nespôsobil.

Obžalovaný sa v prípravnom konaní k spáchaniu stíhaného zločinu v celom rozsahu doznal a svoje
konanie oľutoval. Už v prípravnom konaní bol obžalovaný zo spáchania tohto zločinu usvedčený aj
výpoveďou samotného poškodeného, pričom na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1,
2, 5 a 8 Tr. poriadku, svoje doznanie potvrdil. Následne na výzvu sudcu kladne odpovedal na všetky
položené otázky, ktoré sú uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku a keďže
súd jeho vyhlásenie prijal, ďalšie dokazovanie ohľadom spáchania skutku a jeho viny už nevykonával.
Vykonal však dôkazy, ktoré sú v trestnom spise a to správou o povesti a odpisom z registra trestov.

Z takto zisteného skutkového stavu, vzhľadom na priznanie sa obžalovaného, ale aj výpovede svedka
Salontaya, súd mal jednoznačne za preukázané, že obž. L. V., konaním popísaným vo výrokovej časti
tohto rozsudku, naplnil pojmové znaky zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona, pretože použil násilie v
úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a
to so zbraňou. Obžalovaný podľa hodnotenia z miesta bydliska nepožíva dobrú povesť. Podľa odpisu
z RT bol doposiaľ 13-krát súdom trestaný, naposledy dňa 15.11.2012 a to rozsudkom Okresného súdu
Trebišov, sp. zn. 1T/59/2012, ktorým mu bol za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2
písm. a/ Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a, b/ Tr. zákona
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s tým, že pre výkon tohto trestu bol
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Pri určení druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na zabezpečenie účelu trestu, súd zhodnotil stupeň
nebezpečnosti konania obžalovaného pre spoločnosť, jeho osobné pomery a potrebu nápravy a ako
okolnosť poľahčujúcu prijal jeho priznanie (§36 písm. l/ Tr. zákona), ale na druhej strane ako okolnosť
priťažujúcu to, že už bol za takýto trestný čin v minulosti odsúdený a v zmysle ust. § 38 ods. 2 Tr. zákona
mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky nepodmienečne, pretože podľa názoru súdu, takýto
druh, ale aj výmera trestu sú na prevýchovu obžalovaného žiaduce.

Obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin, preto ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon teraz uloženého
trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný pri spáchaní trestného činu použil drevenú palicu hnedej farby a otvárací nôž hnedej farby,
preto súd podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu uložil trest prepadnutia týchto zadržaných vecí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.