Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112212251
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112212251.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr.
Miroslav Rybánsky, advokátska kancelária so sídlom Grosslingova 10, Bratislava, proti žalovanému 1/
U.. U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX, I. I., žalovanej 2/ W. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.. S. XX,
I. I., o zaplatenie 5174,93 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobcovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 05. 2012 domáhal zaplatenia sumy
5 174,93 Eur s príslušenstvom.

Súd rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 22. 05. 2013 tak, že odporcov zaviazal na zaplatenie dlžnej
sumy spolu s úrokom z omeškania. Trovy súd navrhovateľovi nepriznal vzhľadom na ustanovenie § 150

ods. 1 OSP. Odvolací súd rozhodnutie v časti do trov zrušil s odôvodnením, že súd sa musí zaoberať
dôvodmi hodnými osobitného zreteľa s ohľadom na prípadné nepriznanie trov konania.

Čo sa týka trov konania, súd opätovne o nich rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, nakoľko navrhovateľ
bol celkovo úspešný, v spojitosti s § 150 OSP.

Súd mal z dokladovaných pomerov odporcov za preukázané, že odporkyňa 2/ má príjem 350 Eur,
výdavky na nájom 210 Eur, úhrady spojené s užívaním nehnuteľnosti 45 Eur na elektrinu a 10 Eur na
plyn. Výdavky na lieky predstavujú sumu 45 Eur. Odporca 1/ je dôchodca s výškou dôchodku 350

Eur. Odporcovia majú spolu 2 deti, nevlastnia žiadne hnuteľné či nehnuteľné veci väčšej hodnoty a majú
viacerédlhy, ktoré splácajú.

Súd mal potom za to, že ak by zaviazal odporcov na trovy prvostupňového konania ktoré si žalobca
vyčíslil na sumu 679 Eur, ďalej na súdne poplatky za návrh vo veci samej a za odvolanie spolu s trovami
za odvolanie, ohrozil by tak sociálnu situáciu, ktorá je už momentálne nepriaznivá, a to s ohľadom aj na
povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 5174,93 Eur s úrokom za omeškanie. Súd teda v zmysle rozhodnutia
odvolaciehosúduzohľadňovalajdopadynamajetkovépomery odporcov anakoľko nastraneodporcov

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa ako to je vyššie opísané, súd vyžil moderačné právo v zmysle
§ 150 OSP, aby zmiernil dôsledky ustanovení upravujúcich náhradu trov konania a náhradu trov
konania navrhovateľovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.