Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313205830
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313205830.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : B.Q. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. Č.. XXX, zast.
advokátom JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, so sídlom Šaľa, Jarmočná 2264/3, proti odporcovi : Ing.
Vincent Iványi - AGRISEM, IČO: 14 064 022, s miestom podnikania Galanta, Drevená 766/1, zast.
advokátom Mgr. Adriánom Iványim, so sídlom Galanta, Hodská 2359/64, o vypratanie nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 331,83 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 92,80 Eur cestou
Daňového úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta vo veci účastníkov konania rozhodol uznesením č.k. 10C/56/2013-77 zo
dňa 30.10.2013, ktorým rozhodnutím konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že o nich bude
rozhodovať samostatným uznesením. Predmetné konanie bolo zastavené na základe späťvzatia návrhu
na začatie konania zo dňa 2.9.2013, ktoré bolo súdu doručené zo strany navrhovateľa dňa 5.9.2013 ( t.j.
ešte pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej ).

Dôvodom, pre ktorý bolo predmetné konanie zastavené bola skutočnosť, že odporca listom zo dňa
19.8.2013 navrhovateľovi oznámil, že pristupuje k vyprataniu a odovzdaniu nehnuteľností, pričom išlo o
nehnuteľnosti, ktorých vypratanie bolo predmetom daného konania.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Podľa § 151 ods. 2 O.s.p ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia, ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods 3 O.s.p v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo

väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení, najmä však s poukazom

naustanovenie§146ods.2O.s.p.,druháveta,podľaktoréhotrovykonaniajepovinnýnahradiťodporca,
ak tento svojím správaním zavinil zastavenie konania. Súd má zato, že v danom prípade zastavenie
konania zavinil odporca, nakoľko v dôsledku jeho správania, ku ktorému došlo až po začatí konania
( v jeho priebehu ) navrhovateľ podaný návrh vzal späť. Predmetné konanie začalo dňa 7.3.2013,
pričom ešte pred jeho začatím sa navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu obrátil na odporcu,

a to s výzvou zo dňa 26.11.2012, v ktorej výzve bol odporca vyzvaný na vypratanie a odovzdanie
nehnuteľností, na čo však odporca splnením výzvy nereagoval. Nehnuteľnosti, ktorých vypratanie
a odovzdanie bolo predmetom daného konania vypratal a odovzdal až po začatí konania, a teda
navrhovateľ podal návrh dôvodne, nakoľko v čase začatia konania nehnuteľnosti vypratané a odovzdané
neboli. Súd navrhovateľovi priznal proti odporcovi náhradu trov konania v celkovej výške 331,83 Eur,

ktorépozostávajúznáhradynevrátenejčastisúdnehopoplatkuzaplatenéhozanávrhnazačatiekonania
vo výške 6,70 Eur a z náhrady trov právneho zástupcu vo výške 325,13 Eur, priznaných k náhrade v
zmysleVyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnych
služieb, účinnej v čase vykonania jednotlivých úkonov. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je
uvedené v prvej výrokovej vete a navrhovateľovi priznal k náhrade trovy konania nasledovne:

A : Odmena za úkony právnej služby + režijný paušál priznané v zmysle ustanovení § 14 a § 16 ods. 3
Vyhlášky ( odmena za 1 úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky je 60,07 Eur ).
prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 26.10.2011 .............................. 60,07 Eur ( režijný paušál za

rok 2011 - 7,41 Eur )
výzva na vypratanie a odovzdanie nehnuteľností zo dňa 26.11.2012 .........60,07 Eur ( režijný paušál
za rok 2012 - 7,63 Eur )
podanie návrhu na začatie konania zo dňa 17.2.2013............................... 60,07 Eur ( režijný paušál za
rok 2013 - 7,81 Eur )

späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 2.9.2013 .............................. 60,07 Eur ( režijný
paušál za rok 2013 - 7,81 Eur )
odmena za úkony právnej služby spolu .................................................................... 240,28 Eur
režijný paušál spolu .................................................................................................... 30,66 Eur

výška trov právneho zastúpenia ................................................................................ 270,94 Eur
DPH 20 % ................................................................................................................... 54,19 Eur
suma trov právneho zastúpenia celkom ................................................................... 325,13 Eur

B : Nevrátená časť súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie
konania .................................................................................................................................6,70 Eur

Trovy konania priznané k náhrade celkom ......................................................... 331,83 EurNavrhovateľ si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a prevodom na účet

tunajšieho súdu zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 Eur, a to podľa
položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., z návrhu na začatie

konania, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi a ak nie je ustanovená osobitná sadzba,
sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť splnil v plnej výške, a to vo výške 99,50 Eur, súd
s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete a
navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danom prípade uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy predmetného konania,
nakoľko toto bolo zastavené, a to v dôsledku správania sa odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).