Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210935
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413210935.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: J. K., bytom R. XXXX/XX,
X., o zaplatenie 598,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 548,13 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 598,13 eur od 30.6.2012 do 2.12.2013 a 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 548,13 od
3.12.2013 do zaplatenia, trovy konania 32,50 eur a trovy právneho zastúpenia 229,27 eur, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 3 eurá, ktorý mu po právoplatnosti tohto

uznesenia bude vrátený Daňovým úradom Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniazodňa6.6.2013 domáhalzaviazaťodporkyňunazaplatenie
sumy 598,13 eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je držiteľ motorového vozidla C.,
EČV: X. XXXUI, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda. Dňa 9.8.2011 zavinila odporkyňa ako vodič
predmetným vozidlom v dôsledku dopravnej nehody škodu na motorovom vozidle P., EČV: T. XXXBX,
ktorého držiteľom je Swedwood Slovakia, spol. s r.o. Vzhľadom k tomu, že k predmetnému vozidlu
nebolo k dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, vznikla navrhovateľovi v zmysle § 24 ods. 2 zák. č. 381/2001 Z.z.

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Navrhovateľ poskytol z poistného garančného fondu poistné plnenie
dňa 23.4.2012 vo výške 531,74 eur a dňa 24.4.2012 vo výške 66,39 eur. Navrhovateľ listom zo
dňa 29.5.2012 uplatnil právo na náhradu poistného plnenia voči odporkyni. Odporkyňa mu doposiaľ
neuhradila ani len časť dlžnej sumy.

Platobným rozkazom zo dňa 25.11.2013, č.k. 25Ro/1807/2013-54 súd návrhu vyhovel.

Podaním zo dňa 23.10.2014 vzal navrhovateľ návrh v časti sumy 50 eur späť s odôvodnením, že

2.12.2013 mu odporkyňa túto sumu uhradila. Žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy 548,13 eur
s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 598,13 eur od 30.6.2012 do 2.12.2013 a 9% úrokom ročne
zo sumy 548,13 od 3.12.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.Odporkyňa sa k návrhu a k prílohám písomne v 15 dňovej lehote nevyjadril; doručenie predvolania na
pojednávanie mala vykázané v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. Na pojednávanie konané dňa 28.10.2014 sa
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila napriek skutočnosti, že pri predvolaní bola poučená o tom,

že v prípade ak sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b) O.s.p.

Preto súd konal a rozhodoval podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku./O.s.p./ v jej
neprítomnosti.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v znení zákona č. 384/2008 Z.z. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého

rozhodol.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)

s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vety prvej (ďalej len zák. č. 381/2001 Z.z.), povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo

jeho prevádzkovateľom.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
plnenie za škodu, spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia
zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z.z. má Slovenská kancelária poisťovateľov právo voči tomu, kto

zodpovedá za škodu, na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák. ), každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 2 Obč. zák. škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď
bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto

spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú, ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov
nie je tým dotknutá.

Podľa § 420 ods. 3 Obč. zák. zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.Podľa § 427 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovedá prevádzateľ motorového vozidla za škodu
vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pretože boli splnené predpoklady pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd podľa § 153b ods. 1
O.s.p rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia
navrhovateľa obsiahnuté v žalobe o skutkových okolnostiach, týkajúcich sa sporu, považoval za
nesporné.

Odporkyňa v konaní netvrdila ani nepreukazovala, že dlh zaplatením v lehote splatnosti zanikol,
eventuálne zaplatením po lehote splatnosti pred rozhodovaním súdu vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
ich náhradu, nakoľko návrh bol podaný dôvodne. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 32,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 229,27 eur za 4 úkony právnej služby a to

prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd zo dňa 6.6.2013 a 23.10.2014 a za účast na
pojednávaní konanom dňa 28.10.2014, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 39,84 eur plus 2x
režijný paušál po 7,81 eur a 2x po 8,04 eur plus 20% DPH.

O vrátení súdneho poplatku v sume 3 eurá súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd Bratislava.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol

rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.