Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213828
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213828.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci
žalobcu:CETELEMSLOVENSKOa.s.,Panenská7,Bratislava,zastúpenýJUDr.HelenouStrachotovou,
advokátkou, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému: Y. L., bytom L. XXX/X, W., o zaplatenie 417,60
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 417,60 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 39%

ročne zo sumy 363,90 eur od 3.9.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 417,60 eur od 16.8.2013 do zaplatenia a trovy konania 25 eur na účet žalobcu vedený v F.
banke, a.s., č. ú. XXXXXXXX/XXXX, v.s. XXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia 91,01 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v C. E. banke, a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, v.s. XXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 12.8.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
417,60 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 39% ročne zo sumy 363,90 eur od 3.9.2013 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške vo výške 8,50 % ročne zo sumy 417,60 eur od 16.8.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom nesplateného úveru.

Žalovaný nárok žalobcu čo do základu i výšky uznal. Úver doposiaľ nesplatil z finančných dôvodov.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neúčasť žiadal ospravedlniť, tiež žiadal, aby súd vo veci

rozhodol i v jeho neprítomnosti na základe predložených dôkazov v intenciách žalobného návrhu. Súd
preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasozmluvouospotrebiteľskomúverezodňa6.4.2011,
Všeobecnýmiobchodnýmipodmienkamižalobcupreposkytnutieúveru,akoajostatnýmobsahomspisu,
výsluchom odporcu a po poučení podľa § 101 ods. 2 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe zmluvy o úvere zo dňa 6.4.2011, poskytol žalobca žalovanému spotrebiteľský úver vo forme
splátkového predaja vo výške 719 eur na nákup tovaru. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v

mesačných splátkach po 51,92 eur počnúc dňom 15.5.2011. Úver tak mal byť pri pravidelnom splácaní
splatený ku dňu 15.12.2012. Žalovaný mal poskytnutý úver uhradiť žalobcovi v celkovej výške 1.038,40
eur, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 719 eur, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej
výške 270 eur a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 49,40 eur. Žalovaný žalobcovi uhradil
sumu 789,32 eur. Dlžná suma vo výške 417,60 eur pozostáva zo sumy 363,90 eur, predstavujúcej
neuhradené úverové istiny a sumy 53,70 eur, predstavujúcej náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

Pri uzatváraní úverovej zmluvy žalovaný bez výhrad súhlasil so Všeobecnými úverovými podmienkami
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej len VÚP).Súd ďalšie dôkazy nevykonal, nakoľko účastníci, ktorí boli v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. poučení, ďalšie
dôkazy na doplnenie dokazovania nenavrhli.

Súd posudzoval zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú

úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,

inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný

nesplácal poskytnutý úver riadne a včas a preto ho súd zaviazal na zaplatenie zosplatneného zvyšku
poskytnutého úveru v sume 417,60 eur ako aj na zaplatenie zmluvných úrokov vyplývajúcich z úverovej
zmluvy vo výške 39 % ročne zo sumy 363,90 eur (nesplatená úverová istina) od 3.9.2013 do zaplatenia.

Keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má žalobca podľa § 517 ods. 2 Obč.
zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s nariadením

vlády SR č. 87/1995 Z.z. od 16.8.2013 t.j. na druhý deň po splatnosti dlhu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal.

Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 25 eur, ako náhradu trov konania, ktoré

predstavujú zaplatený súdny poplatok za žalobu a titulom trov právneho zastúpenia sumu 91,01 eur za 2
úkony právnej služby a to prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné podanie na súd zo dňa 8.11.2013,
pri hodnote jedného úkonu právnej služby 29,88 eur, 2x režijný paušál po 8,04 eur, plus 20% DPH.
Odmenu advokáta súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,

že ( § 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť výkon

rozhodnutia.