Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010353
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. F. P. a obv.

F. U., pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na
verejnom zasadnutí dňa takto

r o z h o d o l :

1) obvinený F. P. M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. A. XXX, G. Y.,

2) obvinená F. U. M.. XX.XX.XXXX F. U., A. Q. Q. - D., U. A. XXX, G. Y.

sú vinní, že

dňa 12. februára 2015 v čase okolo 12.00 hod. v katastri obce A. W., okres Dunajská Streda, na ceste
III. triedy, medzi obcami A. W. a A., v tam nachádzajúcom sa lesnom komplexe, zvanom Vorostoke,
spoločným konaním vypílili drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, presnejšie 7 ks
haluzinového dreva, jaseň o priemere približne 15 cm a o dĺžke 1 m tým spôsobom, že tieto motorovou
pílou zn. Gude, KS 500-B, výrobného čísla XXX XX vypílili a následne odcudzili, čím spoločnosti Štátne

lesy Slovenskej republiky, š. p., Banská Bystrica, Odštepný závod Levice spôsobili škodu 5,- eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona
Za to sa
odsudzujú

obv. F. P.
podľa§212ods.2,§36písm.j),písm.l), §38ods.3, §56ods.1,ods.2Trestnéhozákonakpeňažnému
trestu vo výške 180,-- (stoosemdesiat) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

obv. F. U.Š.

podľa§212ods.2,§36písm.j),písm.l), §38ods.3, §56ods.1,ods.2Trestnéhozákonakpeňažnému
trestu vo výške 180,-- (jednostoosemdesiat) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 107/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinení:

podľa písm. a)

rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. d)
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. e)
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. g)
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. h)

sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. i)

súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. j)si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.