Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219788
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:3814219788.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého B. M., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom M. S. X., X. X. Z. Z., K. XX,
Z. Z., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa rodičov W. M., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Z. XXXX/XX, Z., toho času na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou R. N., M. G. T. M.X. O. Z. a otca neuvedeného, v konaní o určenie
osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e matku mal. B. M., nar. XX. XX. XXXX a to W. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. K., Z. XXXX/XX, Z., rodičovských práv vo vzťahu k maloletému B. M., nar. XX. XX. XXXX.

Súd u r č u j e , že maloletý B. M.Ý., nar. XX. XX. XXXX je o s v o j i t e ľ n ý.

Súd u s t a n o v u j e do funkcie poručníka pre maloletého B. M., nar. XX. XX.
XXXX pani W.. V. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., Š. XB, ktorá je o p r á v n e n á maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, na veci, ktoré nie sú bežné, vyžaduje sa súhlas
súdu. Poručníčka je p o v i n n á predkladať súdu 2x ročne správy o nakladaní s majetkom mal.
dieťaťa a správu o maloletom dieťati. Poručníčka nie je o p r á v n e n á vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v B., podal dňa XX. XX. XXXX na Okresný súd v B. návrh na
konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti vo vzťahu k mal. B. M., nar. XX. XX. XXXX. Tento návrh
úrad odôvodnil tým, že maloletý sa narodil slobodnej matke, otcovstvo k dieťaťu určené nie. Matka po
narodení dieťaťa sa rozhodla podpísať privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa, čo potvrdila aj svojim
podpisom na vyhlásení dňa XX. XX. XXXX. Matka dieťa neprevzala do svojej osobnej starostlivosti.
Bolo poukázané na tú skutočnosť, že ÚPSVR O. určený na vykonávanie rodinnej starostlivosti hľadá
vhodných žiadateľov pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v B.
navrhol, aby súd rozhodol, že maloletý spĺňa podmienky osvojiteľnosti podľa ustanovenia § 102 ods. 1
písm. c) Zákona o rodine. Bol presvedčený, že vyslovením osvojiteľnosti dieťa dostáva novú šancu v
úplnom rodinnom prostredí, čo je v najlepšom záujme dieťaťa.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Z., podal dňa XX XX. XXXX na Okresný súd O. Z., návrh na
pozbavenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka maloletému B. M., nar. XX. XX. XXXX.
Poukázal na tú skutočnosť, že uznesením Okresného súdu v Prievidzi, č.k. 11P/66/2014 zo dňa 19. 11.
2014, ktorým bolo vydané predbežné opatrenie, bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti M.

S. X., X. X. Z.Á. Z.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. Z., poukazoval na závažné zanedbávanie
povinnosti rodiča a to matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu, ktoré je možné považovať za dlhodobé
neplnenie si rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu a preto navrhol, aby matka
dieťaťa bola pozbavená výkonu rodičovských práv a zároveň navrhol, aby súd mal. dieťaťu ustanovil
poručníka.

Uznesením Okresného súdu v B., č.k. 6P/62/2014-32 zo dňa 05.- 02. 2015 boli obe konania spojené
na spoločné konanie a prejednanie pod spis. značku Okresného súdu v B., XP/XX/XXXX a zároveň T.
M.Ú. B., preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd v Banskej Bystrici. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 27. 02. 2015.

Kolízny opatrovníčka vo svojej výpovedi pred tunajším súdom poukázala na tú skutočnosť, že maloleté
dieťa sa narodilo dňa XX. XX. XXXX O. Z., slobodnej matke, ktorá krátko po pôrode podpísala vyhlásenie
o privolení na osvojenie dieťaťa. Žiadna osoba z bližšej a širšej rodiny zo strany matky dieťaťa vhodná
a schopná postarať sa o dieťa sa nenašla. Otcovstvo k dieťaťu doposiaľ určené nie je. Matka sama
pochádza z detského domova a nevedela označiť svojich ďalších príbuzných. Úrad poukázal na tú
skutočnosť, že dieťa bolo na základe predbežného opatrenia umiestnené do detského domova dňa
XX. XX. XXXX, kde sa nachádza doposiaľ. Dieťa sa nachádza v profesionálnej rodine tohto detského
domova, pričom od I. XXXX sa matka žiadnym spôsobom o maloleté dieťa nezaujímala až do W. XXXX,
kedy jedenkrát navštívila zariadenie. V tom čase uviedla, že pracuje v zahraničí, svoje rozhodnutie a
súhlas k osvojeniu nezmenila, čo podpísala aj písomne. Preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Z. odporučil, aby súd vyslovil, že maloletý B. je osvojiteľný a ďalej, aby matka bola pozbavená výkonu
rodičovských práv, a aby dieťaťu bol ustanovený poručník v osobe W.. V. Y..

Navrhovaná poručníčka W.. V. Y., uviedla, že pre prípad ustanovovania poručníka pre maloleté dieťa je
ochotná a schopná vykonávať funkciu poručníky pre maloletého a to bez vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa. Zároveň bola poučená o právach a povinnostiach poručníka a zložila do rúk sudcu
zákonom predpísaný sľub poručníka.

Súdu sa ani napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu bydliska matky dieťaťa a ani
adresu pre doručovanie pre matku dieťaťa a súd jej preto uznesením, č.k. 31P/58/2015-50 zo dňa 22.
05. 2015 ustanovil opatrovníčku v osobe Ivety Kováčovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu v Brezne,
ktorá zostala v konaní nečinná.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní prispieť k tomu,
aby sa dosiahol účel konania, najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia
dôkazné prostriedky a dbajú na pokyny súdu.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 2, Občianskeho súdneho poriadku, súd pokračuje v konaní aj keď
sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takéhoto účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy.

Vzhľadom na nečinnosť matky dieťaťa, súd pokračoval v konaní aj bez jej osobnej účasti.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného mal. dieťaťa ani súhlas mal. rodiča mal. dieťaťa, ak počas najmenej 6 mesiacov
neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa, najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne
a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne
pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu
nebránila závažná prekážka, alebo najmenej počas 2 mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa
žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie
vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálno-právnej ochrany, alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti,
najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s
mal. dieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a
povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu súd ustanoví maloletému dieťaťu
poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať
o maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom mal. dieťaťa a správy o maloletom dieťati.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne
a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka
týkajúce sa každej podstatnej veci mal. dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka
a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý B. M. sa narodil dňa XX. XX. XXXX
O. Z.. Dieťa je zapísané v Knihe narodení matričného úradu Bojnice, vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane X, pod por. č. XXX. Otcovstvo k dieťaťu určené nie je.

Uznesením Okresného súdu v B., č.k. 11P/66/2014-11 zo dňa 19. 11. 2014 bol maloletý B. M., dočasne
odovzdaný do starostlivosti M. S. X., X. X. Z. Z., kde sa nachádza doteraz, pričom dieťa je vychovávané
v profesionálnej rodine tohto detského domova.

Matka dieťaťa dňa XX. XX. XXXX podpísala privolenie na osvojenie mal. dieťaťa bez vzťahu k budúcim
osvojiteľom, na ktorom zotrvala na základe jej písomného vyjadrenia aj dňa XX. XX. XXXX. Od narodenia
dieťaťa až do XX. XX. XXXX sa matka absolútne žiadnym spôsobom o mal. dieťa nezaujímala,
nezabezpečovala jeho opateru, výchovu, neprispieva na jeho výživu. Za daných okolností tak súd
musí konštatovať, že matka hrubým spôsobom zanedbala svoje rodičovské povinnosti vo vzťahu k
maloletému dieťaťa, ktoré jej vyplývajú z ustanovenia § 28 a nasledujúcich Zákona rodine, v ktorom
sa uvádza, že súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. dieťaťa, zastupovanie mal. dieťaťa a správa
majetku mal. dieťaťa. Matka takouto nečinnosťou vystavila dieťa nebezpečenstvu, závažnej ujmy na
jeho zákonom chránených odôvodnených právach. Matka dieťa prakticky opustila a zanedbala hrubým
spôsobom svoje povinnosti vo vzťahu k dieťaťu. Súd preto rozhodol, že matku pozbavuje výkonu
rodičovských práv. Zároveň súd v zmysle ustanovenia § 102 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodol, že
maloleté dieťa je osvojiteľné. ÚPSVR v Z. Z., tak isto ÚPSVR z B. a ani ÚPSVR E. Z. sa nepodarilo zistiť
žiadnych príbuzných matky dieťaťa, ktorí by boli ochotní a schopní zabezpečiť osobnú starostlivosť,
výchovu a celkovú opateru maloletého dieťaťa. Matka o dieťa neprejavuje dlhodobo žiaden záujem

a dala súhlas na osvojenie dieťa. Preto je v najlepšom záujme dieťaťa, aby mohlo byť osvojiteľné a
tým sa dostalo do usporiadanej rodiny, kde by mu mohli byť poskytnuté a lepšie zabezpečené všetky
odôvodnené práva a záujmy.

Keďže súd matku dieťaťa pozbavil výkonu rodičovských práv a otcovstvo k dieťaťu určené nie je,
súd ustanovil do funkcie poručníčky pani W.. V. Y. a to bez vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté
dieťa. Poručníčka bola súdom poučená o právach a povinnostiach poručníka, v mieste bydliska a aj na
pracovisku požíva dobrú povesť, je bezúhonná, je ochotná a schopná vykonávať funkciu poručníka pre
maloleté dieťa a zložila do rúk sudcu zákonom predpísaný sľub poručníka. Zároveň súd v zmysle hore
citovaných zákonných ustanovení, vymedzil rozsah práv a povinností poručníka tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.