Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210957
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414210957.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku
9, Bratislava proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XX, XXX XX W., t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom M. C., zamestnankyňou E. súdu W. IV, o zaplatenie istiny

XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 eura do pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho poplatku
vo výške 16,50 eura a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eura do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so
sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, vedený v X. sporiteľni, a.s., na účet X XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.06.2014 žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu
50,70 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným lístkom a ostatným obsahom spisu, z ktorých zistil, že žalovaný dňa 13.01.2014

cestoval na linke č. 9 bez cestovného lístka.

Žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi dobrovoľne neuhradil, hoci ho na to žalobca pred podaním
písomne vyzýval, avšak bezvýsledne.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súdrozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 nenariaďoval

pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Právny
zástupca žalobcu ani opatrovník žalovaného sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods.5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods.4 c), d), f) zák. č. 514/2009Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný

- preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

- preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste,

- dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa §16 ods.7 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach podrobnosti o právach a povinnostiach
cestujúcichupravídopravcavmedziachtohtozákonaapredpisupodľaodseku5vprepravnomporiadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku

žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný podľa
§ 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona. Cestovaním bez platného cestovného lístky vznikol žalobcovi nárok
na zaplatenie cestovného podľa tarify platnej v čase prepravy a na zaplatenie prirážky za cestovanie
bez platného cestovného lístka. Súd preto dôvodne podanému návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a úhrady vo výške 50 eur, ktorá podľa § 8 ods. 6 zákona

a prepravného poriadku žalobcu predstavuje najviac stonásobok základného cestovného.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 v spojení s § 150 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobcažiadalpriznaťnáhradu trovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvsume16,50euraazaprávne
zastúpenie v sume 88,70 eura. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,a to za tri úkony právnych služieb ( 1/prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ ďalšia porada s klientom, pokus
o zmier , 3/ podanie návrhu na začatie konania ) odmenu po 16,60 eura za jeden úkon a 20 % DPH a
režijný paušál za tri úkony právnych služieb po 8,04 eura a 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., za jeden úkon právnej služby
priznal16,60eura.Odmenabolavplnejvýškepriznanázadvaúkony(prevzatieveciapríprava,písomné
podanie na súd), v sume 33,20 eura. V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal tiež za jednotlivé
úkony režijný paušál: 2 x 8,04 eura za úkony v r. 2014 = 16,08 eura. Nakoľko právny zástupca žalobcu
je platiteľom DPH, priznal súd žalobcovi aj náhradu DPH vo výške 20% na trovy právneho zastúpenia.

Súd trovy právneho zastúpenia žalobcu v celkovej výške 59,14 eura znížil podľa § 150 ods. 2 O.s.p.
o 50%, lebo v danom prípade sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., trovy sú
neprimerane vysoké v porovnaní s výškou žalovanej pohľadávky, pričom podľa názoru súdu si sporná
vec nevyžadovala zložitý proces prípravy a vybavenia, z právneho hľadiska sa jedná o jednoduchší typ
žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy.

Napokon v rámci trov konania priznal súd žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50

eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho

výkon podľa Exekučného poriadku.